Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А82-8246/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 августа 2008 года                                                            Дело № А82-8246/2007-7

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуреевой О.А.

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28 мая 2008 года по делу № А82-8246/2007-7, принятое судом в лице судьи Попкова В.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Архбум»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

о взыскании 60906 руб. 64 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Архбум» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании 60906 руб. 64 коп. необоснованно списанных с лицевого счёта истца в ТехПД в качестве платы за пользование вагонами в период с 01 января по 01 февраля 2007 года.

Исковые требования основаны на статьях 56, 62 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктах 2.1, 3.1, 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 26, статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивированы необоснованным списанием ответчиком платы за пользование вагонами без учёта технологического времени, предусмотренного договором № 5-98 от 01.11.2000 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Решением от 28 мая 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: суд первой инстанции необоснованно установил трехчасовой норматив неоплачиваемого технологического времени без определения его расчетным путем исходя из расстояния от мест погрузки до мест выгрузки вагонов в соответствии с Порядком разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и статьей 62 УЖТ РФ; удовлетворяя иск, суд не учёл, что на каждый спорный вагон ответчик уже предоставил 7 часов неоплачиваемого времени, не предусмотренного договором № 5-98; при рассмотрении дела было установлено, что спорные вагоны были поданы ОАО «Архбум» как грузополучателю, следовательно, времени для расформирования и подгруппировки вагонов по контрагентам истцу не требовалось; судом не был принят во внимание представленный ответчиком расчет ошибочно указанных истцом сумм в размере 1396 руб. 06 коп.

Истец в заявлении от 06.08.2008г. отказался от иска в части взыскания с ответчика 1.296 руб. 06 коп. Доводы жалобы в остальной части отклонил.

 Данное дело в порядке апелляционного производства истец просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28 мая 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01 ноября 2000 года между ГУП «Северная железная дорога» (дорогой) и ОАО «Архбум» (владельцем) заключён договор N 5-98 (том 1, л.д. 22-24) на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования по станции Исакогорка Северной железной дороги, действующий в редакции  протокола разногласий и дополнительных соглашений (том 1, л.д. 25-42).

Условиями договора предусмотрено, что из оплачиваемого за пользование вагонами времени исключается время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом ветвевладельца, из расчета три часа на каждый вагон контрагента (параграф 8 договора в редакции дополнительного соглашения от 23 июня 2003 года – том 1, л.д. 33).

Из представленных документов следует, что в период с 01 января по 01 февраля 2007г. с лицевого счета истца, открытого в ТехПД -5-2805, списана плата за пользование вагонами без учета технологического времени, предусмотренного договором от 01 ноября 2000 N 5-98. Железная дорога полагает, что технологическое время не должно предоставляться обладателю железнодорожного пути необщего пользования в случаях его использования для собственных нужд ветвевладельца.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется  с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест.

Согласно пункту 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утверждённого Приказом МПС РФ от 29 сентября 2003 года № 67 указанное технологическое время состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки грузов таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.

Правило статьи 62 УЖТ РФ об исключении технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, из платы за пользование вагонами, контейнерами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.

Вагоны, предназначенные владельцу железнодорожного пути необщего пользования как грузоотправителю или грузополучателю, также подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее их продвижение к местам погрузки, выгрузки и возвращение на выставочные пути производится локомотивом владельца пути, поэтому последний, являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с этих мест.

Время, предоставляемое на выполнение погрузочно-разгрузочных операций, в силу пункта 2 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами.

Продолжительность операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, предусмотренное параграфом 8 договора от 01.11.2000 N 5-98 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути технологическое время, равное трем часам по каждому вагону, не могло быть включено в расчетный период оплаты ОАО "Архбум" пользования вагонами.

Судом рассмотрен отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 1396 руб. 06 коп.

Учитывая, что частичный отказ от иска закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд принимает его, в связи с чем на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ в его взаимосвязи с п.п. 2, 5 ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 1396 руб. 06 коп. и прекратить в этой части производство по делу.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктами 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28 мая 2008 года по делу № А82-8246/2007-7 в части взыскания с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 1396 руб. 06 коп. возврата платы и 53 руб. 32 коп. возмещения расходов по госпошлине отменить.

Производство по делу в сумме 1396 руб. 06 коп. прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

ОАО «Архбум» выдать справку на возврат из федерального бюджета 53 руб. 32 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ОАО «Архбум» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 22 руб. 92 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гурева

Судьи

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева