Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А29-3751/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 августа 2008 года                                                                       Дело №А29-3751/2008

(дата объявления резолютивной части постановления)

06 августа 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей  Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г,

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Коробейниковой Е.Е., по доверенности от14.07.2008 г.,

от ответчика: Исаевской Е.В., по доверенности от 01.07.2008 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2008 г. по делу №А29-3751/2008, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК»

к Сыктывкарской таможне,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарской таможни от 14.05.2008 г. по делу №10202000-51/2008 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2008 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Общество с решением суда не согласно, просит его отменить в связи с тем, что, по мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе общество указало, что судом не применены нормы статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя, совершенное им правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Сыктывкарская таможня (далее по тексту – ответчик, административный орган) с доводами апелляционной жалобы не согласна. В отзыве на жалобу указала, что довод заявителя о необоснованном неприменении судом положений статьи 2.9 КоАП РФ несостоятелен, поскольку КоАП РФ не содержит требования об обязательном применении статьи 2.9 КоАП РФ. Малозначительность совершенного правонарушения является оценочным фактором, и подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств совершения конкретного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 11.03.2008 г. ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» подало на Эжвинский таможенный пост Сыктывкарской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) на партию товара. В числе прочих товаров в графе 31 были заявлены сведения о товаре №3 –  «круг чашечный, жесткий, тип абразива – белая окись алюминия (корунд), зернистость 100.2, тип связки – смола искусственная. Предназначены для заточки ножей, используемых на листорезательном станке» (далее – товар).

Указанный товар был предъявлен к таможенному оформлению без предоставления в таможенный орган одновременно с ГТД сертификата соответствия на товар.

По данному факту непредставления сертификата соответствия на указанный товар 01.04.2008 г. в отношении общества Сыктывкарской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и о проведении административного расследования (листы дела 43-46).

30.04.2008 г. по окончании административного расследования в отношении общества с участием директора общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

14.05.2008 г. в отношении ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), при декларировании товаров представляются следующие основные документы: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Выпуск товаров осуществляется при условии представления в таможенный орган лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 149 ТК РФ).

Согласно Списку товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации и разъяснению Всероссийского научно-исследовательского института сертификации от 20.03.2008 г. №1-101/3-115, товар, ввозимый обществом на территорию Российской Федерации, является объектом обязательной сертификации.

Таким образом, в действиях общества по непредставлению одновременно с подачей ГТД сертификата соответствия на ввозимый товар, усматривается состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Заявителем не отрицается наличие факта совершения им административного правонарушения.

Доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения не могут быть приняты апелляционным судом во внимание в силу следующего.

Возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Республики Коми правомерно не признал допущенное обществом правонарушение малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, которые свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям заключающейся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовой обязанности по выполнению требований таможенного законодательства.

 При этом суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что получение обществом сертификата на товар и предоставление его таможенному органу после получения уведомления о необходимости предоставления сертификата является добровольным устранением правонарушения и не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства  и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд          

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2008 г. по делу №А29-3751/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                              А.В. Караваева

Судьи                                                                                                 Т.В. Лысова

                                                                                                                          Г.Г. Перминова