Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А82-1096/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«04» августа 2008 года                                                       

(объявлена резолютивная часть)

«06»августа 2008 года

(изготовлен полный текст)

                Дело № А82-1096/2008-22

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,  

судей Сандалова В.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М., 

при участии представителей сторон:

от истца – Фальшина А.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2008г.                    по делу№А82-1096/2008-22,принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,                 по иску Открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»                                                                      к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксель»                                                                           о взыскании 7.345 руб. 50 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «Аксель» о взыскании 7.345 руб. 50 коп. недобор железнодорожного тарифа по железнодорожным накладным №№ ЭЯ 170804, ЭЯ 322915.

Решением арбитражного суда от 06 мая 2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ОАО «РЖД» в лице филиала «Северная железная дорога») обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объемедовлетворить заявленные требования в полном вагонов, предусмотренного договором на эксплуатацию железнодорожных подъездных путе.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права. Согласно искового заявления с грузоотправителя необходимо было взыскать не дополнительные платежи, а разницу между суммой, которую ООО «Аксель» должно было заплатить в силу закона и во исполнение заключенного договора перевозки и суммой, которую грузоотправитель фактически заплатил ввиду указания недостоверных сведений  в железнодорожных квитанциях, что привело к занижению тарифа при расчете провозной платы.    

Ответчик (ООО «Аксель») отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Северная железная дорога» (дорога) и ОАО «Сельхозтехника» (пользователь) заключили договор № 1-83 от 23.03.2003 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь ОАО «Сельхозтехника», согласно которому «дорога» производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного подъездного пути, примыкающего к участку пути 66-76 стрелочным переводом № 68,70.

Согласно параграфу 2 договора развернутая длина подъездного пути составляет 510 метров, из которых 385 метров принадлежат «дороге» и 125 метров не принадлежат «дороге».

ОАО «РЖД» (перевозчик), ОАО «Сельхозтехника» (пользователь)  и ООО «Аксель» (грузополучатель-грузоотправитель) заключили договор № 1-83/1 от 16.10.2006 на оказание услуг по подаче вагонов ООО «Аксель», не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Ярославль-Главный Северной железной дороги, согласно которому «перевозчик» собственным локомотивом осуществляет подачу вагонов «грузополучателю-грузоотправителю» на места погрузки, выгрузки железнодорожного пути необщего пользования «пользователя» и уборку вагонов  с этих мест на основании договора № 1-83 от 28.03.2003.

Истец, посчитав, что в январе 2007г. в адрес ООО «Аксель» прибывали вагоны, оформленные группами по одной накладной, выгрузка которых производилась на подъездном пути необщего пользования, примыкающем к станции Ярославль-Главный, который принадлежит ОАО «РЖД», предъявил ООО «Аксель» претензию № ПК-07/64 от 19.09.2007г. с требованием об уплате недобора провозной платы по накопительной ведомости № 240801 от 24.08.2007.

В ответе от 02.10.2007г. ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, сославшись на то, что выгрузка спорных вагонов производилась на подъездном пути, принадлежащем ОАО «Сельхозтехника».

Посчитав отказ в удовлетворении претензии не обоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании недобора железнодорожного тарифа.

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Согласно пункту 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС РФ № 32 от 18.06.2003 (в редакции, действующей на момент приема груза к перевозке), предъявляемые к перевозке группами вагонов грузы оформляются по одной накладной, если погрузка и выгрузка производится  в местах необщего пользования, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заключенному договору № 1-83/1 от 16.10.2006 «перевозчик» собственным локомотивом осуществляет подачу вагонов ООО «Аксель» на места погрузки, выгрузки железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Сельхозтехника».

Накопительная ведомость № 240801 составлена 24.08.2007, т.е. спустя 7 месяцев после прибытия вагонов.

Истцом не представлены  в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что выгрузка грузов по спорным вагонам осуществлялась на подъездных путях принадлежащих ОАО «РЖД».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 (пункт 1), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2008 по делу № А82-1096/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                       Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                      В.Г. Сандалов

                                                                                                                 А.В. Тетервак