Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А31-918/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«05» августа 2008 года                                                       (объявлена резолютивная часть)

                    Дело № А31-918/2008-24                         

«06» августа 2008 года                                                                                      (изготовлен полный текст) 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,  

судей Тетервака А.В., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М., 

при участии в заседании представителей сторон:

от уполномоченного органа: Сидорова А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 8 по Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2008г.  по делу № А31-918/2008-24, принятое судом в составе судьи Сергушевой Т.В.,                                                 по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС России № 8 по Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) Общества  с ограниченной ответственностью «Вохмаагроснабтехника»,

установил:

ФНС России в лице МИФНС России № 8 по Костромской области обратилось в арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании ООО «Вохмаагроснабтехника» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2008 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Вохмаагроснабтехника» по упрощенной процедуре отсутствующего должника, дело назначено к рассмотрению на 29.04.2008.

Определением арбитражного суда от 29.04.2008 производство по делу прекращено в связи с тем, что должник является недействующим юридическим лицом и уполномоченным органом не представлено доказательств исключения общества в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган -  ФНС России в лице МИФНС России № 8 по Костромской области - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть заявление по существу.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 07.04.2008 заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника ООО «Вохмаагроснабтехника» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражным судом. В определении суда заявителю не предложено представить доказательств того, что после публикации решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ  уполномоченном органу поступили возражения на основании пункта 4 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Уполномоченным органом получено возражение ГУ- Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  против исключения должника из ЕГРЮЛ. Согласно ответа на запрос ГП «Костромаоблтехинвентаризация» должник имеет несколько объектов недвижимости по адресу: Костромская область, п. Вохма, ул. Первомайская, 52.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Вохмаагроснабтехника» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Костромской области 24.10.2002, юридический адрес предприятия: Костромская область,       п. Вохма, ул. Первомайская, 52 , ИНН 4410000379.

Должник более года не представляет в налоговую инспекцию бухгалтерскую и налоговую отчетность, открытых расчетных счетов у должника не имеется, сведениями о ведении должником деятельности  в течение 12 месяцев, предшествующих подаче заявления, инспекция не располагает, что подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года № 67 при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что должник обладает признаками юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, уполномоченный орган не представил суду первой инстанции доказательств невозможности административного порядка исключения общества из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о признании ООО «Вохмаагроснабтехника» несостоятельным (банкротом).

К апелляционной жалобе уполномоченный орган приложил заявление ГУ Костромского РО ФСС РФ от 28.03.2008 № 01-09/05/1916 «О возражении против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ».

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Уполномоченный орган не подтвердил невозможность представления в суд первой инстанции вышеназванного заявления, поэтому данный документ не принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2008 по делу           № А31-918/2008-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России № 8 по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                       Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                      А.В. Тетервак

                                                                                                                 Т.Е. Пуртова