Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А28-2516/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 августа 2008 года                                                      Дело № А28-2516/2008-86/19

(объявлена резолютивная часть)

06 августа 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой,

при участии представителей истца – В.Д. Крыгина, Л.С. Оглоблиной

представителя ответчика – А.А. Казанцева,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Юрьянские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Кировской области от 09 июня 2008 года по делу № А28-2516/2008-86/19, принятое судом в лице судьи Р.С. Шакирова,

по иску МУП ЖКХ «Юрьянское ЖКХ»

к ООО «Юрьянские коммунальные системы»

о взыскании 62505 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Юрьянское ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрьянские коммунальные системы» о взыскании 62505 руб. 50 коп. долга за переданные по накладной от 21 марта 2007 года, но не оплаченные дрова в количестве 560,3 м.куб.

Исковые требования основаны на статьях 12, 307, 309, 314 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате принятого от истца товара.

Решением от 09 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие обязанности по оплате товара, поскольку передача дров была осуществлена в счет погашения долга, возникшего из договора перевода долга № 2036/05-059 от 29.01.2007г. По мнению ответчика, суд неправомерно не принял во внимание акт взаимозачета № 26 от 30.23.2007г. со ссылкой на ст. 63 п.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; ответчик не мог знать о невозможности проведения зачета, поскольку в его адрес не было представлено уведомление о введении наблюдения в отношении истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 09 июня 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

По накладной от 21 марта 2007 года (л.д. 8) МУП «Юрьянское ЖКХ» передало, а ООО «Юрьянские коммунальные системы» приняло дрова в общем количестве 560,3 куб.м. на общую сумму 63505 руб. 50 коп., что не оспаривается ответчиком.

Для оплаты товара ответчику предъявлен счёт-фактура № 32 от 01 марта 2007 года (л.д. 9).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями договора или требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что получение дров ответчиком на сумму 62505 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты товара суду не представлено, требование истца о взыскании долга следует признать правомерным.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание акт № 26 от 30 марта 2007г. и отклонил доводы ответчика о погашении задолженности путем зачета. Содержание указанного акта не позволяет установить обязательства, по которым сторонами произведён зачёт. Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кировской области от 06 марта 2007 года по делу № А28-42/07-16/3 в отношении МУП ЖКХ «Юрьянское ЖКХ» введена процедура наблюдения. В соответствии с ч. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротств)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путём зачёта встречного однородного требования.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе договор перевода долга № 2-36/05-059 от 29 января 2007 года и дополнительное соглашение № 1 к нему не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ ответчик не представил доказательств невозможности представления этих письменных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела на стадии апелляционного судопроизводства ответчик не заявил.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 331 от 04 июля 2008 года) до принятия жалобы к производству апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 09 июня 2008 года по делу № А28-2516/2008-86/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юрьянские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                  О.А. Гуреева

Судьи                                                                                             Т.М. Дьяконова

                                                                                                                О.П. Кобелева