Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А82-14253/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  28 июля 2008 года                                                            Дело № А82-14253/2007-27

(дата объявления резолютивной части постановления)

04 августа 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

  Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черных Л.И., судей Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Панфилова А.А. – по доверенности от 19.09.2007, от заинтересованного лица: Пивоваровой Т.В. – по доверенности от 07.04.2008, Дайнеко С.Ф. – по доверенности от 14.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2008 по делу № А82-14253/2007-27, принятое судьей Розовой Н.А.,

по заявлению ООО «Ярославская региональная компания по реализации газа»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области

о признании частично недействительным решения № 1 от 06.11.2007,

  установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области № 1 от 06.11.2007 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 581 683 рублей по пункту 2.1 и 2.2 решения налогового органа, пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 76 479 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с решением суда и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 442 348 рублей и соответствующих пеней по пункту 2.1 решения налогового органа.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, заявляя спорные объемы газа в налоговые вычеты, Общество не исчисляет и не уплачивает налог на добавленную стоимость с реализации и фактически компенсирует из федерального бюджета реальными денежными средствами неучтенные, документально неподтвержденные «коммерческие потери», что противоречит природе налога на добавленную стоимость, как косвенного налога.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами налогового органа, указывает на законность принятого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело повторную выездную налоговую проверку ООО «Ярославская региональная компания по реализации газа» за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

В ходе проверки Управление установило, в частности, неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в размере 2 442 348 рублей за январь, февраль, апрель, октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Межрегионгаз» при приобретении газа, отгрузка которого Обществом потребителям не осуществлялась, а также при приобретении снабженческо-сбытовых услуг на указанные объемы газа.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.08.2007 № 1, на основании которого заместитель руководителя Управления принял решение от 06.11.2007 № 1 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить 2 442 348 рублей налога на добавленную стоимость (по оспариваемому эпизоду), а также уплатить соответствующие налогу пени.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 38, пунктом 13 статьи 40, пунктом 1 статьи 146, пунктом 4 статьи 166, статьей 167, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 541, пунктом 1 статьи 544, статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Управление не представило доказательств того, что Общество в данном случае обязано было производить расчет выручки (оборотов по реализации) иным способом, помимо расчетного, - исходя из объемов газа, включая его разбаланс, фактически поставленного населению, но в силу особенностей законодательного регулирования не подлежащего оплате; налоговым органом не представлено доказательств того, что весь объем приобретенного газа для последующей реализации населению, не был реализован населению; Обществом соблюдены все условия применения налоговых вычетов в спорном размере.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг).

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Межрегионгаз» по договору от 08.12.2003 осуществляло в 2004 году поставку газа Обществу, которое в дальнейшем реализовало газ потребителям Ярославской области, в том числе населению, путем его передачи для дальнейшей транспортировки потребителям по сетям газораспределительных организаций – ОАО «Ярославльоблгаз», ОАО «Рыбинскгазсервис» и ОАО «Яргазсервис».

ООО «Межрегионгаз» выставило Обществу счета-фактуры на оплату приобретенного газа и снабженческо-сбытовых услуг. Данные счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Материалами дела (актами приема-передачи газа, товарными накладными, актами по оказанию снабженческо-сбытовых услуг) подтверждается факт приобретения Обществом газа в объемах, отраженных в счетах-фактурах ООО «Межрегионгаз», и снабженческо-сбытовых услуг, а также их оприхование.

Обществом в полном объеме произведена оплата приобретенного газа и снабженческо-сбытовых услуг, в том числе уплачен налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиком.

Указанные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

Представленные в дело документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты об общем количестве газа, поданного-принятого потребителями (юридическими лицами) в соответствии с договором, акты сдачи-приемки снабженческо-сбытовых услуг, платежные поручения, справка Общества об объемах отпущенного в 2004 году газа населению, акты об оказанных услугах по транспортировке газа газораспределительными организациями, в том числе для нужд населения) свидетельствуют о том, что весь приобретенный Обществом газ в дальнейшем был реализован в адрес покупателей – юридических лиц и населения.

Достоверность указанных документов, в частности указанных в них объемов отпущенного для потребителей газа, налоговым органом документально не опровергнута. В ходе проверки Управлением установлено и отражено в оспариваемом решении, что у Общества отсутствуют мощности для хранения газа, договоры на хранение газа с транспортировщиками не заключались; остатки газа и его потери не установлены; Общество не использует газ на собственные нужды; расхождения объемов транспортированного потребителям Ярославской области и объемов поставок газа от поставщиков в адрес Общества отсутствуют (листы дела 24, 26 том 1). Кроме того, налоговый орган установил, что по итогам года сумма доходов Общества от реализации газа выше суммы расходов на его приобретение, что отражено в решении Управления (лист дела 18 том 1).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае превышение количества поступившего от ООО «Межрегионгаз» газа над количеством отпущенного и оплаченного населением газа, согласно документам бухгалтерского учета, возникло в результате определения Обществом дохода от реализации газа населению расчетным путем исходя из установленных норм потребления газа населением, а также образующимся разбалансом газа в результате отклонения объемов фактического потребления газа населением от норм потребления.

Суд первой инстанции на основе анализа статей 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.9 и 2.10 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, согласно которым учет количества газа, реализуемого населению, производится по приборам учета или на основании норм расхода газа, правильно установил, что Общество не имеет права требовать от населения производить оплату потребленного газа сверх установленных норм потребления (при отсутствии приборов учета потребленного газа).

Как видно из документов, налоговым органом не оспаривается то, что у Общества отсутствовала обязанность по исчислению дохода от реализации газа населению исходя из количества и стоимости газа, отпущенного в газораспределительную сеть; Управлением в ходе проверки не установлено неправильного определения Обществом выручки от реализации газа.

Таким образом, с учетом того, что приобретенный Обществом газ в дальнейшем был полностью реализован, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Обществом соблюдены все условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, апрель, октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года в сумме 2 414 873 рублей и 27 475 рублей налога, уплаченного ООО «Межрегионгаз» при приобретении газа и снабженческо-сбытовых услуг.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительным решения Управления в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 442 348 рублей и соответствующих налогу пеней.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Управлением государственная пошлина уплачена при обращении с апелляционной жалобой в размере 1 000 рублей платежным поручением от 16.06.2008 № 467.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   П О С Т А Н О В И Л:  

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2008 по делу № А82-14253/2007-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.   Председательствующий                                                                          Л.И.Черных   Судьи                                                                                                                        Т.В.Хорова

                                                                                                         Л.Н.Лобанова