Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А31-199/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

04 августа 2008 года                                                                  Дело №А31-199/2008-12   

  Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего Караваевой А.В., судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – отдела судебных приставов по Мантуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2008 г. по делу №А31-199/2008-12, принятое судом в составе судьи Поляшовой Т.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мантуровопромлес»

к отделу судебных приставов по Мантуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области,

заинтересованные лица: открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания»,

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово,

общество с ограниченной ответственностью «Дело»,

общество с ограниченной ответственностью «Земля Ресурс»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Консультационно-аналитический центр «Росэксперт»,

Торгово-промышленная палата Костромской области,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста для оценки имущества и о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мантуровопромлес» (далее – заявитель, должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста для оценки имущества и о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.01.2008 г. о принятии результатов оценки имущества должника.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2008 г. постановление от 11.01.2008 г. о принятии результатов оценки имущества должника признано недействительным. В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста для оценки имущества отказано.

Отдел судебных приставов по Мантуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее – ответчик, служба судебных приставов) с решением суда не согласен, просит его отменить, в апелляционной жалобе указал, что в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об участии специалиста по оценке объекта недвижимости нарушения законодательства нет, а поскольку судебная экспертиза по оценке арестованного имущества не проводилась, то не доказано, что стоимость арестованного имущества занижена оценщиком. Также службой судебных приставов в апелляционной жалобе изложено, что арбитражный суд первой инстанции не указал какой норме закона не соответствует обжалуемое  постановление судебного пристава-исполнителя.

Заявитель – ООО «Мантуровопромлес» с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве указал, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с назначением оценщика, не соответствуют положениям статьи 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). Просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – ОАО «Костромаэнерго» с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на жалобу указало, что законных оснований на проведение оценки имущества должника с привлечением специалиста-эксперта у судебного пристава-исполнителя не было. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо – Торгово-промышленная палата Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что оценка рыночной стоимости спорного нежилого здания произведена в полном соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности.

Заявитель, ответчик, заинтересованные и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Мантуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Мантуровопромлес» денежных средств.

На момент обращения заявителя в арбитражный суд взыскателями по указанному сводному исполнительному производству, согласно материалам дела, являлись: открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания», Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово, общество с ограниченной ответственностью «Дело», общество с ограниченной ответственностью «Земля Ресурс», администрация Мантуровского муниципального района, Федеральное государственное учреждение «Мантуровский лесхоз».

Согласно положениям статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Поскольку участниками сводного исполнительного производства являются все взыскатели, в пользу которых выданы исполнительные документы, исполняемые в сводном исполнительном производстве, то судебный акт, в котором разрешается вопрос о законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, касающихся сводного исполнительного производства, может повлиять на права и обязанности каждого из взыскателей по сводному исполнительному производству. В данном случае с момента приобретения лицом статуса взыскателя по сводному исполнительному производству указанное лицо приобретает право на удовлетворение своих требований за счет имущества, на которое обращается взыскание (наложен арест), и, следовательно рассмотрение вопроса о законности обращения взыскания на имущество должника, в том числе вопроса об определении цены имущества, напрямую влияет на права и обязанности указанного лица, как взыскателя по сводному исполнительному производству. 

Из изложенного следует, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех взыскателей по сводному исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.

В нарушение указанной нормы к участию в деле не были привлечены заинтересованные лица – взыскатели по сводному исполнительному производству: администрация Мантуровского муниципального района и Федеральное государственное учреждение «Мантуровский лесхоз». Данное процессуальное нарушение в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения в любом случае.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2008 г. по настоящему делу подлежит отмене. В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь вышеуказанными нормами арбитражный апелляционный суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: администрацию Мантуровского муниципального района, Федеральное государственное учреждение «Мантуровский лесхоз».

Кроме того, учитывая, что органом-работодателем должностного лица, чьи действия оспариваются, обладающим статусом юридического лица, является Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Второй арбитражный апелляционный суд считает необходимым привлечь указанный орган к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269,  пунктом 4 части 4, частью 5 статьи  270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2008 г. по делу №А31-199/2008-12 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании по правилам, установленным разделом 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  на 25 августа 2008 года – 14 час.00 мин. (в помещении суда по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии, 49, каб. 205, факс 320-555, председательствующий - судья Караваева А.В., тел. помощника судьи – 709-260).

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: администрацию Мантуровского муниципального района, Федеральное государственное учреждение «Мантуровский лесхоз», Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Обязать заявителя по делу - общество с ограниченной ответственностью «Мантуровопромлес» направить копию заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя привлеченным заинтересованным лицам.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            А.В. Караваева

Судьи                                                                                            Г.Г. Перминова

                                                                                                                         Т.В. Лысова