Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А82-2855/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 июля 2008 года                                                               Дело № А82-2855/2008-39

(объявлена резолютивная часть)

04 августа 2008 года

(изготовлен полный текст)

  Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей  Перминовой Г.Г.,  Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета экологического контроля Департамента охраны окружающей среды  и природопользования Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2008 по делу №А82-2855/2008-39, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИКО экспресс»

к Комитету экологического контроля Департамента охраны окружающей среды  и природопользования Ярославской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РИКО экспресс» (далее – заявитель, Общество, ООО «РИКО экспресс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета экологического контроля Департамента охраны окружающей среды  и природопользования Ярославской области (далее – ответчик, Комитет) от 04.04.2008 №18-10 о наложении штрафа за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.05.2008 требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.05.2008, указывает на то, что квалификация действий заявителя, эксплуатирующего типографию с нарушением норм экологического законодательства, по статье 8.1 КоАП РФ является правильной.  

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей не обеспечили. ООО «РИКО экспресс» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2008 прокуратурой Заволжского района г. Ярославля совместно с Отделом государственного пожарного надзора Заволжского района г. Ярославля проведена проверка соблюдения Обществом требований экологического, противопожарного законодательства и законодательства об охране труда. В ходе проверки установлено, что заявителем не разработаны проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в целях уменьшения количества образования отходов на территории типографии, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Колышкина, д.9, стр. 4. оформлен акт проверки от 18.03.2008.

По данному факту 21.03.2008 заместителем прокурора Заволжского района г. Ярославля в присутствии директора ООО «РИКО экспресс» Мурашова А.П. вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ.

В этот же день вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Поводом для его возбуждения стало отсутствие у ООО «РИКО экспресс» разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух; невыполнение работ по инвентаризации и учету таких выбросов, разработке предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, контролю за соблюдением установленных нормативов выбросов; несогласование места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти.

По итогам рассмотрения материалов обоих административных дел государственным инспектором Ярославской области по охране природы 04.04.2008 в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление №18-10 о привлечении ООО «РИКО экспресс» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ за нарушение экологических требований, установленных частью 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об ООС), статьей 11, частью 3 статьи 14, статьей 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), статьями 14, 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране воздуха), и назначении ему административного штрафа в размере 40000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Признавая постановление от 04.04.2008 №18-10 незаконным и принимая решение о его отмене, суд первой инстанции исходил из неверной квалификации административным органом выявленных прокурором правонарушений по статье 8.1 КоАП РФ. По мнению суда, указанные правонарушения следовало квалифицировать по статье 8.2 и части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.    

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из оспариваемого постановления от 04.04.2008 №18-10 следует, что  вмененное ООО «РИКО экспресс» административное правонарушение состоит в  отсутствии у него проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспортов опасных отходов, лимитов на их размещение, инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (л.д. 8 – 10).

Статья 8.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В силу статьи 1 Закона об отходах под деятельностью по обращению с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статьям 23, 24 Закона об ООС, статьями 11 и 18 Закона об отходах предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами обязаны разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Невыполнение данной обязанности представляет собой нарушение экологических требований, подлежащих выполнению при осуществлении деятельности по обращению с отходами.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 14 и 30 Закона об охране воздуха, юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 8.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации Комитетом вмененного ООО «РИКО экспресс» административного правонарушения, по статье 8.1 КоАП РФ является обоснованным.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что отсутствие паспортов опасных отходов не входит в объективную сторону административных правонарушений, дела о которых возбуждены на основании постановлений прокурора от 21.03.2008 (л.д. 45 – 47, 50 – 52). Следовательно, привлечение Общества к административной ответственности за несоблюдение требований статьи 14 Закона об отходах незаконно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                          

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2008 по делу №А82-2855/2008-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета экологического контроля Департамента охраны окружающей среды  и природопользования Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           А.В. Караваева

                                                                                                     Г.Г. Перминова