Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А29-1501/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  04 августа 2008 года                                                                   Дело № А29-1501/2008 (объявлена резолютивная часть) 04 августа 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей Сандалова  В.Г.,  Самуйлова  С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без  участия  представителей сторон.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Калимовой Н.В.

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2008 по делу № А29-1501/2008, принятое судом в составе судьи Тренькиной Н.Д.,

по иску открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компан6ия»

к индивидуальному предпринимателю Калимовой Н.В.

о взыскании 5251 руб. 63 коп. долга,

  установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Калимовой Н.В. (ответчик) о взыскании 5251 руб. 63 коп. долга по договорам на энергоснабжение №12/07 от 10.01.2007 и №12.1/07 от 01.01.2007 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2008 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Калимовой Н.В. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» взыскано 4953 руб. долга. Судом проверен расчёт расхода тепловой энергии.

Не согласившись с принятым решением, Калимова Н.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно отопительно-вентиляционного паспорта были завышены параметры расчёта.

Калимовой Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

ОАО «Усть-Вымская компания» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что расчёт, произведённый ответчиком в апелляционной жалобе, не основан на нормах действующего законодательства, считает, что Арбитражный суд Республики Коми принял правильное решение в соответствии с действующим законодательством. Истец просит решение Арбитражного суда республики Коми оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Усть-Вымская компания» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда отсутствуют в силу следующего.

Предметом рассматриваемых требований является взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию и отпущенную воду и прием сточных вод.

На основании договора №12.1/07 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.01.2007 истцом предъявлено к взысканию 298,63 руб. задолженности по счёту-фактуре №004200 от 27.12.2007.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ответчик с суммой долга по воде согласен.

В части определения суммы задолженности по поставленной тепловой энергии между сторонами возникли разногласия в определении объема тепловой энергии, подлежащего оплате абонентом.

Между ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (энергоснабжающей организацией) и Калимовой Н.В. (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 10.01.2007, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется отпускать теплоэнергию в горячей воде для объектов абонента, а абонент обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию.

За оказание услуги отопления истцом выставлены к оплате счета-фактуры №003521 от 31.10.2007, №003828 от 30.11.2007, №004200 от 27.12.2007 на общую сумму 4953 руб.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.2. договора количество тепловой энергии, подаваемой абоненту для целей отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха с разбивкой по месяцам, согласно приложению №1 к договору.

Пунктом 4.6. договора установлено, что при отсутствии приборов учёта, их неисправности и просрочке срока госпроверки количество отпускаемой тепловой энергии абоненту рассчитывается энергоснабжающей организацией по максимальному расходу сетевой воды, указанному в договоре, и максимальному среднесуточному температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком, рассчитанному энергосистемой для потребителей согласно главе 3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Приложением №1 к договору определён расчёт потребного количества тепла на здания, в котором определено: объем здания – 5386 куб.м., расчётная температура внутреннего воздуха – 18 градусов Цельсия, максимально-часовой расход тепла – 0,044, годовой расход тепла на отопление – 18,76.

Согласно договору на право безвозмездного пользования имуществом от 07.02.2007 в пользовании ответчика находится помещение площадью 16 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела акту от 26.04.2005 ОАО «Райжилкомхоз» (л.д. 80) объем здания равен 2984,0 куб.м.

Истец в письме от 21.05.2008 №1273 (л.д. 78) поясняет, что фактически все расчёты производились исходя из объема 2984,0 по Методике определения потребности тепловой энергии, при расчёте потреблённого количества тепловой энергии в основу принят объем здания по наружному обмеру в куб.м. Указывает, что в расчётах использованы Методические указания по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла по отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий от 22.02.1994.

Истцом представлен расчёт годового объема теплопотребления Калимовой Н.В., произведённый исходя из объема теплопотребления, приходящегося на всё здание (224,10 Гкал/год) и учитывая фактически занимаемое ответчиком помещение (16 кв.м.) и определено, что годовой объем теплопотребления ответчика составляет 18,76 Гкал.

По заявлению Калимовой Н.В. истцом был произведён перерасчёт объема потребляемой тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года.

Требования истцом предъявлены с учётом произведённого перерасчёта.

Оспаривая расчёт ответчика, Калимова Н.В. представляет свой расчёт потреблённой тепловой энергии, основанный на данных Справочника Наладки и эксплуатации водяных  тепловых сетей и Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утверждённой заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод арбитражного суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований, исходит из того, что требования истцом о взыскании задолженности предъявлены к ответчику в пределах параметров (объема потребляемой тепловой энергии), согласованных сторонами при заключении договора. Какие-либо изменения в договор сторонами не внесены.

Факт поставки тепловой энергии не оспаривается сторонами.

Обязанность оплаты поставленной тепловой энергии предусмотрена заключённым сторонами договором и действующим законодательством.

При таких условиях арбитражный суд апелляционной инстанции считает установленным факт поставки тепловой энергии в указанном истцом объёме в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора.

Доказательства оплаты суммы долга ответчиком Калимовой Н.В. не представлены.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции  о взыскании задолженности в пользу истца арбитражный суд апелляционной инстанции признает правомерным.

Дополнительно представленные заявителем апелляционной жалобы документы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не обоснована  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесено с учетом норм действующего законодательства; выводы суда, положенные в основу решения, основаны на представленных сторонами доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в ином составе отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2008 по делу № А29-1501/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калимовой Н.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  строк  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.   Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                                     В.С. Самуйлов

                                                                                                       В.Г. Сандалов