Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А29-1497/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

31 июля 2008 г.                                                                  Дело №А29-1497/2008

(объявлена резолютивная часть)

31 июля 2008 г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

            без участия в заседании представителей сторон:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - государственного унитарного (федерального казенного) предприятия с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/35 ГУИН Минюста России

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2008 по делу А29-1497/2008, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску государственного унитарного (федерального казенного) предприятия с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/35 ГУИН Минюста России

к открытому акционерному обществу «Княжпогостское ЖКХ»

о взыскании 96 442 руб. 53 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное (федеральное казенное) предприятие с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждение М-222/35 ГУИН Минюста России (далее Учреждение, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Княжпогостское ЖКХ» (далее ОАО «Княжпогостское ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по жилищно-коммунальному обслуживанию объектов ЖКХ в сумме 96 442 руб. 53 коп.

Из искового заявления следует, что между сторонами был заключен договор подряда №9 по предоставлению рабочей силы для выполнения работ по жилищно-коммунальному обслуживанию жилищного фонда, расположенного в Княжпогостском районе города Емва. В нарушение договора ответчик в течение 2007г. не осуществляет оплату. Учреждением в адрес ответчика направлялись претензия и акт сверки на сумму долга 96 442 руб. 53 коп. Долг не погашен.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства выполнения работ по договору подряда, приемки данных работ заказчиком.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по условиям договора, заключенного сторонами 10.01.2006, ОАО «ЖКХ» должно до 20 числа месяца следующего за отчетным производить оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Предприятия». В течение 2006 года ответчиком оплачено 1 149 977 руб. 90 коп. на основании выставленных счетов-фактур. Фактически по табелям учета использования рабочего времени, которые закрываются и подписываются руководителем ответчика, заработная плата работников составила 1 001 198 руб. 80 коп. Таким образом, по мнению заявителя, ответчик сам подтвердил факт выполненных работ. В течение 2007 г. ответчик оплатил 356 623 руб. 78 коп. Фактически по табелям учета использования рабочего времени заработная плата работников составила 601 845 руб. 49 коп. Разница с учетом переплаты в 2006 году составила 96 442 руб. 60 коп. Ответчиком не оплачены счета-фактуры от 03.04.2007 № 247 и от 30.09.2007 № 960.

Суд первой инстанции не учел, что ответчиком не оспариваются результаты выполненных работ, так как выставленные суммы к оплате формируются за счет сведений предоставленных самим ответчиком.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска явилось требование о взыскании долга по договору подряда.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 56, 309, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

10.01.2006 Учреждение (подрядчик) и ОАО «Княжпогостское «ЖКХ» (заказчик) заключили договор подряда №9, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по жилищно-коммунальному обслуживанию жилищного фонда, находящегося на балансе заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить обусловленную договором цену за выполненную работу.

Расчеты между заказчиком и исполнителем производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2 договора).

Срок выполнения работ определен сторонами с 1 января по 31 декабря 2006г. (пункт 3.1 договора).

В обязанности заказчика по договору (пункт 4.1.8) входит при завершении работы принять выполненные подрядчиком работы по акту сдачи-приемки.

Согласно пункту 9.1 договора срок его действия определен с 01.01.2006 по 31.12.2006 с возможной пролонгацией по умолчанию сторон.

С января по апрель 2007 года истцом выставлялись ответчику счета-фактуры.

06.12.2007 истцом направлена ответчику претензия на сумму 96 442 руб. 53 коп.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны Учреждения истцом не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не представило ни актов сдачи-приемки, предусмотренных договором, ни иных документов, подтверждающих выполнение Учреждением работ, принятие данных работ ответчиком. В одностороннем порядке составленные счета-фактуры, представленные Учреждением, не являются подтверждением факта выполнения работ по договору подряда №9.

Довод заявителя о том, что ответчик согласился с фактом выполненных работ, несостоятелен и противоречит письму ОАО «Княжпогостское «ЖКХ» о несогласии с исковыми требованиями.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения. Доводы заявителя не подтверждаются доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2008 по делу А29-1497/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного (федерального казенного) предприятия с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/35 ГУИН Минюста России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

О.П. Кобелева