Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А29-2412/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  30 июля 2008 года                                                        Дело № А29-2412/2008

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего  Перминовой Г.Г.

судей Караваевой А.В.,  Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Перминовой Г.Г.,

без  участия представителей  сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фарзуллаева Арзуман Гурбан оглы

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2008г. по делу № А29-2412/2008, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Фарзуллаева Арзуман Гурбан  оглы

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №3 по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

   индивидуальный предприниматель Фарзуллаев Арзуман Гурбан оглы (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2008г. № 30 о привлечении  Фарзуллаев Арзумана Гурбан оглы  к административной ответственности по части 3 статьи  статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении ему наказания  в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2008г.  производство по делу прекращено, в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

   Заявитель  с определением суда от 12.05.2008г.  не согласен,  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, просит признать незаконным и отменить постановление №30 от 03.04.2008г.

По мнению заявителя жалобы, настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку  Фарзуллаев А.Г. оглы является в одном лице и индивидуальным предпринимателем и генеральным директором ООО «Яблоко». Заявитель считает, что, являясь генеральным директором ООО «Яблоко», он  должностным лицом не является. По мнению заявителя жалобы, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает, что оснований для отмены оспариваемого акта не имеется.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, 26.03.2008г. должностными лицами Инспекции на основании поручения от 25.03.2008г. № 20 проведена проверка магазина «Парма», принадлежащего ООО «Яблоко», расположенного по адресу: Республика Коми, г.Вуктыл, ул.Газовиков, 1, по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При проведении проверки установлено, что Обществом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно:  на  алкогольную продукцию (вино столовое полусладкое белое «Благословенное», 3л., по цене 298руб.)  не представлены товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным (раздел «А» и «Б»).

Впоследствии ко дню составления протокола об административном правонарушении отсутствующие документы  представлены Обществом в налоговый орган. Данное обстоятельство Инспекцией не отрицается.

По факту выявленного Инспекцией нарушения 27.03.2008г. в отношении  должностного лица - генерального директора ООО «Яблоко» Фарзуллаева А.Г. оглы составлен протокол об административном правонарушении № 43 (л.д. 38).

03.04.2008г. начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Яблоко» Фарзуллаева Арзумана Гурбан оглы вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ,  и назначении ему наказания  в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Посчитав данное постановление налогового органа незаконным, предприниматель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Коми.

 Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суда.

            Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены   обжалуемого определения  суда в силу следующего.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

 В силу положений статьи 207 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям индивидуальных предпринимателей и юридических лиц об оспаривании решений административных органов о привлечении их к административной ответственности.

 Согласно статье статьи 30.1 КоАП  РФ обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, не подведомственно арбитражному суду.

В рассматриваемом случае, как свидетельствуют материалы дела и, в частности, оспариваемое постановление Инспекции, предприниматель привлечен к административной ответственности по  части 3 статьи 14.16 КоАП РФ именно как должностное  (физическое)  лицо, выполняющее распорядительные и административно-хозяйственные функции -  генеральный директор ООО «Яблоко». В  оспариваемом постановлении указано, что в случае несогласия с ним лицо, привлекаемое к административной ответственности, может обжаловать его в вышестоящий налоговый орган – Управление федеральной налоговой службы  по Республике Коми либо  в Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми.

При таких обстоятельствах заявление об оспаривании постановления налогового органа в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Яблоко» Фарзуллаева А.Г. оглы неподведомственно арбитражному суду,  в связи с чем, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 1  части 1 стати 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что, являясь генеральным директором ООО «Яблоко», он не является должностным лицом, несостоятельна.

В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

         Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

 На основании указанного, доводы заявителя отклоняются как основанные на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2008г.  следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фарзуллаева Арзуман Гурбан оглы  - без удовлетворения.

 В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                         

Руководствуясь статьями  258, 268, частью 4 пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2008г.  по делу №А29-2412/2008 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фарзуллаева Арзуман Гурбан оглы  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  установленном порядке.

Председательствующий                                                      Г.Г. Перминова

Судьи                                                                                А.В. Караваева   

  Т.В. Лысова