Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n 31-5884/07-18. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 июля 2008 года                                                           Дело № 31-5884/07-18

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей  Перминовой Г.Г.,  Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

при участии представителя заявителя – Фадеевой Ю.А., действующей по доверенности от 21.11.2007

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

на  решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2008 по делу № А31-5884/2007-18, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Долгова Анатолия Александровича

к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области

заинтересованные лица: Администрация города Костромы, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г.Костромы, общество с ограниченной ответственностью "Территориальное управление "Костромастройзаказчик"

о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Костромской области от 24.10.2007 № 1399,

установил:

Индивидуальный предприниматель Долгов Анатолий Александрович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным с момента принятия распоряжения Департамента имущественных отношений Костромской области от 24.10.2007 №1399.

Решением суда первой инстанции  от  10.04.2008 распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 24.10.2007 № 1399 «О предварительном согласовании места размещения офисного здания ООО «Территориальное управление «Костромастройзаказчик» было признано недействительным как противоречащее нормам земельного законодательства. С Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в пользу предпринимателя взысканы расходы по госпошлине в размере 100 рублей.

Не согласившись с решением суда, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация города Костромы в отзыве считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просит апелляционную жалобу Департамента удовлетворить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Территориальное управление "Костромастройзаказчик" просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Администрация города Костромы и Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г.Костромы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи с отпадением необходимости осуществлять строительство общественно-делового центра от заявителя поступил отказ от требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от требований заявителю известны и понятны.

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области не возражает против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу. 

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в отказе, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований о признании недействительным с момента принятия распоряжения Департамента от 24.10.2007 № 1399 «О предварительном согласовании места размещения офисного здания ООО «Территориальное управление «Костромастройзаказчик».

В соответствии с часть 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В  соответствии  с частью  2 статьи  49  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  истец  вправе  при  рассмотрении   дела  в  арбитражном  суде  любой  инстанции  до  принятия  судебного  акта, которым  заканчивается  рассмотрение  дела  в  суде соответствующей  инстанции, отказаться  от   иска  полностью  или  частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

Производство  по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи с прекращением производства по делу.

На  основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная при подаче заявления и при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

При обращении с заявлением в Арбитражный суд Костромской области заявителем была оплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей по квитанции от 21.11.2007 , которая подлежит возврату.

При обращении с апелляционной жалобой Департаментом была оплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 374 от 11.06.2008, которая также подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, пунктом 4  части  1  статьи  150, статьями  151, 258, 265, 266, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ индивидуального предпринимателя Долгова Анатолия Александровича от требований о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 24.10.2007 № 1399.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2008 по делу № А31-5884/2007-18 – отменить.

Производство по делу № А31-5884/2007-18 по заявлению индивидуального предпринимателя Долгова Анатолия Александровича о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 24.10.2007 № 1399 - прекратить.

Производство по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области прекратить.

Индивидуальному предпринимателю Долгову Анатолию Александровичу выдать  справку  на  возврат  из  федерального   бюджета  государственной  пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции  в  сумме 100 рублей, уплаченной по квитанции от 21.11.2007.

Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области выдать  справку  на  возврат  из  федерального   бюджета  государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы  в  сумме  1000 рублей, уплаченной  по  платежному  поручению  № 374 от 11.06.2008. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                                   Т.В. Лысова

Судьи                                                                                                 Г.Г. Перминова

                                                                                                            А.В. Караваева