Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А28-413/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

              Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«29» октября 2007г.                                                    Дело № А28-413/2005-375/24-176

Резолютивная часть постановления

объявлена 25.10.2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Т.М. Дьяконовой

судей              Пуртовой Т.Е.,    Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от ООО ЮК «Вердинкт плюс» - Петровой О.Л.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника – ООО «Юридическая консультация «Вердикт плюс»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 10 сентября 2007г. по делу № А28-413/05-375/24-176, принятое судом в лице судьи Вершининой А.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Вердикт плюс»  

о замене кредитора в реестре требований кредиторов ОАО «Лузский ЛПК»                                 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2006 г. в отношении ОАО «Лузский ЛПК» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.06 г. ОАО «Лузский ЛПК» признано несостоятельным (банкротом), 1.07.06 г. опубликовано объявление о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда Кировской области от 04.05.06 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Лузский ЛПК» включено требование ООО предприятие «Электроисточник» в сумме 49.620 руб. 31 коп., в том числе 29.322 руб. 84 коп. долга, 18.389 руб. пени и 1.908 руб. 47 коп. расходов по госпошлине.

ООО «Юридическая консультация «Вердикт плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ООО предприятие «Электроисточник» на ООО «Юридическая консультация «Вердикт плюс».

Определением арбитражного суда Кировской области от 10 сентября 2007г. произведена замена кредитора по требованию ООО предприятие «Электроисточник», включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Лузский ЛПК» на сумму 49.620 руб. 31 коп., в том числе 29.322 руб. 84 коп. долга, 18.389 руб. пени и 1.908 руб. 47 коп. расходов по госпошлине. Вместо ООО предприятие «Электроисточник» кредитором признано ООО «Юридическая консультация «Вердикт плюс». В определении указано, что оно может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд в течение месяца.

 ООО «Юридическая консультация «Вердикт плюс» не согласно с принятым по делу судебным актом в части указания срока на обжалование определения, настаивает на его изменении и установлении срока на обжалование -  в течение 10 дней с момента вынесения определения.

 По мнению заявителя жалобы, указание в определении срока на обжалование – месяц, противоречит пункту 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Должник возражений на жалобу не представил.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции установил.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 4 мая 2006 года по делу А28-413/05-375/24-176 в реестр требований кредиторов ОАО «Лузский ЛПК» включено требование ООО предприятие «Электроисточник» в сумме 49.620 руб. 31 коп.

            В связи с произведенной уступкой права требования ООО «ЮК «Вердикт плюс» обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов ОАО «Лузский ЛПК».

           Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2007 г. произведена замена кредитора, вместо ООО предприятие «Электроисточник» кредитором признано ООО «Юридическая консультация «Вердикт плюс».

           1.10.2007 г. арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу должника – ОАО «Лузский ЛПК» - по существу вынесенного определения, определение Арбитражного суда Кировской области от 4.09.07 г. оставлено без изменения.

Кредитор – ООО «ЮК «Вердикт плюс» - не согласен с определением в части указания срока  на обжалование определения.

Суд первой инстанции указал, что определение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд в течение месяца.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

 Определение от 10.09.2007 г. вынесено в рамках дела о банкротстве отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, обжалование определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, следовательно, срок на обжалование данного определения составляет 10 дней.

Указание судом первой инстанции срока на обжалование определения  - месяц – является ошибочным.

Учитывая, что жалоба кредитора не затрагивает существа принятого судебного акта, определение суда первой инстанции от 10.09.07 г. отмене не подлежит. Суд апелляционной инстанции вносит в резолютивную часть определения изменения в отношении срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать обоснованной жалобу ООО «ЮК «Вердикт плюс» в части неверного указания судом первой инстанции в определении от 10.09.07 г. срока на обжалование определения.

 Внести в резолютивную часть определения Арбитражного суда Кировской области от 10.09.07г. по делу № А28-413/05-375/24-176  изменения в отношении срока обжалования определения.

Абзац третий резолютивной части определения читать в следующей редакции: «определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.»

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                  О.П. Кобелева

                                                                                                    Т.Е. Пуртова