Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А82-3627/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«28» июля 2008 года

(изготовлен полный текст)

«25» июля 2008 года

(объявлена резолютивная часть)                                                       

                  Дело № А82-3627/2007-11

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,  

судей Сандалова В.Г., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М., 

при участии представителей сторон:

от ответчика: Падьяновой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2008г.      по делу   № А82-3627/2007-11, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,               по иску Индивидуального предпринимателя Осиповой Светланы Юрьевны                                                                                                            к  Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»                Третьи лица: Закрытое акционерное общество «Жешартский фанерный комбинат», Федеральное государственное унитарное предприятие «Висти»                                                                                                      о взыскании 46.370 руб. 06 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Осипова Светлана Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ярославле о взыскании 46.370 руб. 06 коп. страхового возмещения и 8.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 14 апреля 2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 46.370 руб. 06 коп. страхового возмещения, 8.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 1.855 руб. 00 коп.  расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ОСАО «Ингосстрах») обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права. «Правила страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов», утвержденные генеральным директором ответчика 10.02.2006, являются обязательными для страхователя. В нарушение пункта 13.1 Правил страхования перевозка осуществлена с привлечением другой транспортной компании, что отражено в автотранспортной накладной, в которой в качестве транспортной организации указано ООО «Автокар». Товарно-транспортная накладная (ТТН  № 1195 от 11.12.2006) и путевой лист, представленные истцом в обоснование своих требований не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку были оформлены ненадлежащим образом. Из содержания указанных документов не следует, что перевозчиком груза являлся водитель ИП Осиповой С.Ю. (Волков С.О.). В соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается страхователю после предоставления документов, подтверждающих компенсацию им причиненного ущерба правомочному лицу. Платежный документ, подтверждающий выплату истцом денежных средств ООО «Автокар» по претензии от 25.01.2007г. ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» (грузоотправителя), не является основанием  для выплаты страхового возмещения, поскольку у грузоотправителя не имелось права на предъявление претензии и иска к перевозчику о возмещении убытков от понижения качества товара.

    Истец, третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 23.07.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.07.2008г.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Осипова Светлана Юрьевна (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) путем подписания полиса № 790/19/2006/CMR от 02.11.2006 заключили договор страхования, согласно которому застрахован риск ответственности за груз, включая расходы по спасанию груза, уменьшению убытка и по установлению его размера. Срок действия полиса с 07.11.2006 по 06.11.2007.

12.12.2006г. в результате дорожно-транспортного происшествия на 273 км автодороги Кострома - В. Спасское, произошел съезд в кювет автомобиля RENAULT PREMIUM, государственный номер Е535РЕ/76, принадлежащий ИП Осиповой С.Ю., что повлекло повреждение перевозимого груза, принятого от грузоотправителя ЗАО «Жешартский фанерный комбинат»,  предназначенного для ФГУП «Висти».

13.12.2006г. страхователь сообщил страховщику о наступлении страхового случая, что подтверждается уведомлением № 563/2006 о принятии сообщения.

18.12.2006г. представителями грузополучателя ФГУП «Висти» и транспортной компании составлен акт о принятии груза, в котором зафиксированы повреждения груза (загрязнение и лом продукции: фанера клееная толщ. 15 мм. - 1,814 куб.м.; фанера клееная толщ. 20 мм. – 0,884 куб.м.; фанера клееная толщ. 21 мм. – 0,924 куб.м.).

В связи с повреждением груза ИП Осипова Светлана Юрьевна перечислила в счет возмещения ущерба сумму 52.628 руб. 06 коп. (платежное поручение № 1 от 08.02.2007) и обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

        Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в представленной товарно-транспортной накладной № 1195 от 11.12.2006 ИП Осипова С.Ю. не указана в качестве перевозчика, следовательно, случай не является страховым.

Отказ в выплате явился основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 46.370 руб. 06 коп. ( за минусом безусловной франшизы).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Договор страхования (т.1 л.д.24) заключен между сторонами в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов ОСАО «Ингосстрах» (т.2 л.д.24). Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя при перевозках грузов по внутрироссийским товарно-транспортным накладным, страховые риски – ответственность за груз (п.4.1.1 Раздела 4, п.11.4.1 Раздела 11 Правил), включая расходы по спасанию груза, уменьшению убытка и по установлению его размеров, дополнительные расходы по спасанию транспортного средства.

Пунктом 4.1.1 Правил предусмотрено страхование риска ответственности Страхователя перед правомочным лицом по возмещению ущерба за утрату, гибель или повреждение груза, произошедшее вследствие любых случайностей и опасностей с момента  принятия груза страхователем  и до выдачи его получателю.

Как следует из материалов дела, между истцом («Перевозчик») и ООО «Автокар» («Заказчик») 02.08.2006 г. был заключен договор № 059а об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (т.1 л.д.31), согласно которому истец взял на себя обязательства предоставить ООО «Автокар» транспорт для перевозки грузов или осуществить доставку предъявленных заказчиком к перевозке грузов в указанные Заказчиком пункты назначения и выдать груз уполномоченному на получение лицу. В соответствии с пунктом 7.1 договора ответственность за сохранность грузов во время перевозки возложена на Перевозчика (истца по делу).

Между ООО «Автокар» (Экспедитор) и ЗАО «Жешарский фанерный комбинат» (Клиент) был заключен договор № ф/07 от 01.06.2006 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому Экспедитор обязался от своего имени за счет Клиента выполнить услуги, связанные в перевозкой груза Клиента автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.3.1 договора Экспедитору предоставлено право привлекать третьих лиц к исполнению поручения, предусмотренного договором, при этом Экспедитор действует в отношении с третьими лицами от своего имени, но за счет клиента.

 03.12.2006 г. истец принял к исполнению заявку ООО «Автокар» на перевозку груза (т.1 л.д.34).

Согласно товарно-транспортной накладной № 1195 от 11.12.2006 г. (т.1 л.д.69) водитель истца Волков С.О. (трудовой договор № 11 от 20.10.2006 г., л.д.38 т.1) принял к перевозке груз – фанеру. Грузоотправителем по накладной  являлся ЗАО «Жешарский фанерный комбинат», грузополучателем – ФГУП «Висти». Транспортный раздел накладной свидетельствует о том, что перевозка осуществлялась на автомобиле РЕНО с государственным номером е535ре76, принадлежащем истцу. Данный автомобиль указан в страховом полисе в качестве используемого страхователем транспортного средства.

В ходе перевозки произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель совершил съезд в кювет, что подтверждено справками ГИБДД от 13.12.06 г., 15.12.06 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.61-64). В результате ДТП груз был поврежден,  ущерб составил 52.628, 06 руб. Данная сумма по претензии ООО «Автокар» была перечислена последнему истцом платежным поручением № 1 от 08.02.2007 г. (т.1 л.д.17).  

Таким образом, наступление страхового случая подтверждено материалами дела, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции не может признать правомерной ссылку ответчика на то, что перевозка осуществлена с привлечением другой транспортной организации (ООО «Автокар»), в связи с чем отсутствуют основания для вывода об осуществлении перевозки силами ИП Осиповой С.Ю., поскольку с учетом выше описанной схемы взаимоотношений с третьими лицами, наличие у истца обязательств по спорной перевозке является доказанным.

Довод ответчика о выплате истцом суммы ущерба неправомочному лицу является необоснованным, поскольку истец перечислил сумму ущерба стороне, с которой он состоит в договорных отношениях. Грузополучатель, являющийся третьим лицом по делу, подтвердил факт возмещения ему ущерба грузоотправителем в полном объеме. (л.д.133 т.1).

Оплата страховой премии произведена истцом в соответствии с условиями, предусмотренными в страховом полисе. Первый взнос был уплачен 2.11.2006 г.

Страховой случай наступил 12.12.2006г. Второй взнос был уплачен 16.01.2007 г.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Довод ответчика о необходимости уплаты истцом третьего взноса  документально не обоснован.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 (пункт 1), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2008 по делу № А82-3627/2007-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»  - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                       Т.М.Дьяконова

Судьи                                                                                                      В.Г.Сандалов

                                                                                                                 О.А.Гуреева