Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А17-1945/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«24» июля 2008 года                                                       (объявлена резолютивная часть)

                    Дело № А17-1945/2007-10Б                         

«25» июля 2008 года                                                                                      (изготовлен полный текст) 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,  

судей Сандалова В.Г., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М., 

при участии в заседании представителей сторон:

от уполномоченного органа – Шорохова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по г. Иваново

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.06.2008г.  по делу   № А17-1945/2007-10Б, принятое судом в составе председательствующего судьи Пластовой Г.П., судей Беловой В.В., Рябцевой Н.А.,                                                                          по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОГУП «Дорспец-Центр»,

установил:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2007 должник – ОГУП «Дорспец-Центр» - признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Тарасова В.Н.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02 июня 2008г. конкурсным управляющим должника утвержден Тарасов В.Н.  с ежемесячным размером вознаграждения 30.000 руб. 00 коп. за счет имущества должника

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России по г. Иваново, обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда от 02.06.2008 в части утверждения ежемесячного размера вознаграждения конкурсному управляющему должника 30.000 руб. 00 коп. и утвердить вознаграждение в размере 13.000 руб. 0 коп.  

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 23.06.2005 № ДО6-1301 «О вознаграждении арбитражных управляющих» и «Рекомендации по определению размера вознаграждения арбитражного управляющего для голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства на собраниях кредиторов» максимально возможный размер вознаграждения арбитражному управляющему Тарасову В.Н. не может превышать 13.000 руб. 00 коп. за каждый месяц осуществления полномочий. Принятое собранием кредиторов решение об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30.000 руб. 00 коп. увеличивает расходы на конкурсное производство и уменьшает размер конкурсной массы. 

Конкурсный управляющий, представитель собрания кредиторов  ОГУП «Дорспец-Центр» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, считают определение законным и обоснованным  и просят оставить его без изменения. Приказ ФНС от 18.10.2004 и письмо Минэкономразвития России от 23.06.2005 по определению размера вознаграждения арбитражным управляющим носят рекомендательный характер и не являются нормативными актами.

Конкурсный управляющий, кредиторы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2007 должник - ОГУП «Дорспец-Центр» - признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Тарасова В.Н.

07 апреля 2008г. состоялось собрание кредиторов ОГУП «Дорспец-Центр», на котором большинством голосов приняты, в том числе следующие решения: утвердить конкурсным управляющим Тарасова Владимира Николаевича (НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»), установить размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 30.000 руб. с даты открытия конкурсного производства.

Вступившим в законную силу, определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2008, уполномоченному органу отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.04.2008г. в части установления вознаграждения конкурсному управляющему  в размере 30.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Утверждая ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему ОГУП «Дорспец-Центр» в размере 30.000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный размер вознаграждения определен большинством голосов на собрании кредиторов должника от 07.04.2008, размер вознаграждения установлен не менее 10.000 рублей, то есть требования к порядку и размеру определения вознаграждения, установленные статьей 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не нарушены.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.06.2008 по делу           № А17-1945/2007-10Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Иваново - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                       Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                      В.Г. Сандалов

                                                                                                                 О.А. Гуреева