Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А82-14437/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 июля 2008 года                                                                        Дело № А82-14437/2007-7

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сандалова В.Г.

судей: Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сандаловым В.Г.

при участии в заседании:

от истца: Силантьев С.Г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Северная железная дорога

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2008 по делу № А82-14437/2007-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Рыбинский мукомольный завод»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Северная железная дорога

о взыскании 195 028 руб. 04 коп.

установил:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось открытое акционерное общество «Рыбинский мукомольный завод» (далее ОАО «Рыбинский мукомольный завод», общество, истец) с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Северная железная дорога (далее ОАО «РЖД», дорога, ответчик) об обязании ответчика восстановить на лицевом счета в ТехПД-1 Северной железной дороги денежные средства в сумме 195 028 руб. 04 коп., списанных с истца.    

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2008 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 195 028 руб. 04 коп. ущерба путем восстановления на лицевом счете общества в ТехПД-1 Северной железной дороги записи на сумму 195 028 руб. 04 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих сумму провозной платы, списанной с грузоотправителей по каждой спорной накладной в отдельности, обоснованность списания провозной платы с истца по заявленным накладным в оспариваемой сумме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда от 15.05.2008г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. По его мнению, списание провозных платежей с лицевого счета истца предусмотрено договором № 1Д12-191 на организацию перевозок грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.12.2006, все исходные данные для расчета провозной платы имеются у истца, так как он, являясь грузополучателем по спорным отправкам, получает в соответствии с пунктом 1.3 Правил заполнения перевозочных документов оригинал накладной; в соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ) окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии грузов на станцию назначения, в том числе при выявлении обстоятельств, влекущих необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов. Заявитель жалобы считает, что на основании пункта 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС России № 32 от 18.06.2003, предъявляемые к перевозке группами вагонов грузы оформляются по одной накладной при соблюдении, в том числе следующего условия: «…погрузка и выгрузка должна производится в местах необщего пользования, не принадлежащих перевозчику».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, последний не давал согласия ответчику и грузоотправителям на внесение платы за перевозку и иных причитающихся провозных платежей на станции назначения, ответчик списал оспариваемую сумму без его согласия, без обоснования причин списания, а, кроме того, считает, что несоответствие места выгрузки груза, установление обстоятельств выгрузки груза, поступившего в адрес истца по спорным накладным в местах необщего пользования, принадлежащих перевозчику, должны быть зафиксированы актом общей формы, и это обстоятельство отражается в железнодорожной накладной (пункт 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 № 45).

 Заявитель жалобы надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечил.      

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия заявителя жалобы по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор № 1Д12-191 на организацию перевозок грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.12.2006, по условиям которого перевозчик (ответчик) обязуется организовывать перевозку грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, а предприятие (истец) обязуется осуществлять оплату провозных и иных причитающихся перевозчику платежей в соответствии со статьей 30 УЖТ РФ с учетом оплаты провозных платежей в выходные и праздничные дни, а также оплату транспортно-экспедиционных услуг, организовать предоставление перевозчику всех документов и информации, необходимой для организации перевозки грузов. Расчеты за перевозку грузов, за оказание транспортно-экспедиционных услуг Северной железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» осуществлять через технологические центры по обработке перевозочных документов (ТехПД). Предприятие осуществляет предварительную оплату услуг перевозчика (пункты 2.1.1., 2.2.1., 3.1. названного договора).

По прибытию грузов на станцию назначения Рыбинск-товарный Северной железной дороги 08.08.2007 в ТехПД-1 ДЦФТО Северной железной дороги с лицевого счета ОАО «Рыбинский мукомольный завод» было списано 195 028 руб. 04 коп. недобора провозных платежей с связи с выгрузкой грузов, прибывающих групповыми отправками, на путях необщего пользования ОАО «Рыбинский мукомольный завод», принадлежащих перевозчику.

Общество, полагая, что дорога не имела права без согласия плательщика производить списание дополнительных сумм провозной платы с его счета в ТехПД,  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

В данном случае, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни упомянутый договор не предусматривают порядок безакцептного списания денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД.

Кроме того, основания списания денежных средств перевозчиком надлежащим образом документально не подтверждены, каких-либо двусторонних актов, подтверждающих соответствующие обстоятельства в материалы дела не представлено.

Соответствующий абзац пункта 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС России № 32 от 18.06.2003, на который ссылается ответчик в жалобе, исключен из данных правил Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.06.2007 № 76.            

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.    

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения от  15.05.2008г. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного решения, апелляционной инстанцией не выявлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1) статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-14437/2007-7 от 15.05.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Северная железная дорога без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                  В.Г.Сандалов

Судьи                                                                                                   О.А.Гуреева

Т.М.Дьяконова