Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А29-2631/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 июля 2008 года                                                                      Дело № А29-2631/2008

(объявлена резолютивная часть)

24 июля 2008 года

(изготовлен полный текст)

  Второй арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего  Лысовой Т.В.,  судей  Караваевой А.В.,  Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севертранс»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2008 по делу №А29-2631/2008, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.

по заявлению Главного государственного инспектора Воркутинского представительства УГАДН по Республике Коми Гончарова П.В.

к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс»

о привлечении к административной ответственности,    

установил:

Главный государственный инспектор Воркутинского представительства УГАДН по Республике Коми Гончаров П.В. (далее – заявитель, Инспектор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Севертранс»), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.05.2008 данное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Севертранс» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя апелляционной жалобы, Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденное приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 №27 (далее – Положение о БДД), не содержит требования  об указании в графике движения времени прохождения всех остановок. В связи с этим он считает достаточным наличие в графике времени прохождения контрольных остановочных пунктов, промежуточных остановок и других ориентиров. Также Общество обращает внимание на то, что наличие у контролеров и диспетчеров необходимой квалификации подтверждается удостоверениями о прохождении аттестации, которые имеются в материалах дела.

Сертификат на услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств ООО «Севертранс» не требуется, поскольку оно такие услуги не оказывает. Кроме того, Перечень работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 №1013, и Правила сертификации услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденные постановлением Госстандарта России от 06.04.2001 №33, утратили силу. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Инспектор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Севертранс» имеет лицензию от 24.05.2004 серия ВА №043393 (рег.№АСС-11-003943) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Срок действия лицензии до 24.05.2009.

15.04.2008 Инспектором на основании приказа от 02.04.2008 №312/инс  проведена внеплановая проверка Общества по вопросам выполнения положений и требований нормативных правовых документов. В ходе проверки выявлены нарушения подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637 (далее – Положение о лицензировании), приказа Минтранса РФ от 22.06.1998 №75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» (Квалификационные требования), пункта 5.7.4 Положения о БДД и части 3 статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о БДД), а именно: контролеры ТС АТС Борисенко В.И., Войтиков В.Б., Барановский А.М., диспетчеры Квитко Л.Ю., Руденко Е.А. не соответствуют квалификационным требованиям, предъявляемым к должностным лицам и специалистам лицензиата; водители, осуществляющие городские и пригородные пассажирские перевозки, не обеспечены графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения всех остановок; ответчик самостоятельно выполняет техническое обслуживание и ремонт транспортных средств при отсутствии сертификата соответствия на их выполнение. Указанные нарушения отражены в актах проверки от 15.04.2008 №55/В и №55/1В.

16.04.2008 заявитель без участия надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Севертранс» составил протокол №14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим Инспектор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции признал доказанными факты нарушения ответчиком лицензионных требований и условий. Также суд указан на непредставление ООО «Севертранс» документов, подтверждающие наличие у специалистов Общества специального (высшего или среднего) образования либо удостоверении о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации». 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №128-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Закона №128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия для вышеуказанной деятельности определены в пункте 4 Положения о лицензировании. В частности к ним относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б»), соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации (подпункт «д»).

Из пункта 5 акта проверки от 15.04.2008 №55/В следует, что выявленное Инспектором несоответствие специалистов Общества квалификационным требования выражалось в отсутствии удостоверений о прохождении ими повышения квалификации (л.д. 9). Следовательно,  отраженный судом первой инстанции в решении от 12.05.2008 факт непредставления ответчиком документов, подтверждающих наличие у специалистов ООО «Севертранс» специального (высшего или среднего) образования либо удостоверении о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации», не входит в объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения, а соответствующий вывод суда противоречит материалам дела.

В соответствии с разделом 1 Квалификационных требований специалисты юридических лиц, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров в пределах территории РФ, в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет. Повышение квалификации заканчивается сдачей соответствующего экзамена, зачета или защитой реферата.

Копии удостоверений контролеров Барановского А.М., Борисенко В.И., Войтикова В.Б., диспетчеров Квитко Л.Ю. и Руденко Е.А. (л.д. 65 – 69) свидетельствуют о том, что данные специалисты прошли аттестацию в комиссии при Коми республиканском отделении Российской транспортной инспекции (Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Коми) в ноябре 2004 (мае 2006) и соответствуют занимаемой ими должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает недоказанным факт нарушения ООО «Севертранс» подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании и Квалификационных требований.

Согласно пункту 5.7.4 Положения о БДД каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородные и туристские рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрутов с указанием опасных участков. Исключение из данного правила для остановок «По требованию» не установлено. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы права не имеется.

В силу части 3 статьи 18 Закона о БДД юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, выполняющие работы и предоставляющих услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны иметь сертификат соответствия на выполнение этих работ и услуг.

Поскольку техническое обслуживание и ремонт транспортных средств призваны обеспечить безопасность дорожного движения вне зависимости от того, кто выполняет указанные работы (оказывает услуги): сам владелец транспортных средств или иная привлеченная им на основании договора организация (предприниматель), то самостоятельное осуществление перевозчиком технического обслуживания и ремонта принадлежащего ему автотранспорта, используемого для перевозки пассажиров, без вышеназванного сертификата следует рассматривать как нарушение части 3 статьи 18 Закона о БДД.

Отсутствие у Общества, осуществляющего техническое обслуживание и ремонт своего автотранспорта, сертификата соответствия на выполнение этих работ и услуг и расписания движения с указанием времени прохождения всех остановок подтверждается актом проверки от 15.04.2008 №15/В, протоколом об административном правонарушении от 16.04.2008 №14, расписаниями движения по обслуживаемым им автобусным маршрутам (л.д. 6, 8 – 10, 27 – 28, 46 – 64) и ответчиком не оспаривается.   

Доводы ООО «Севертранс» о прекращении действия подзаконных нормативных актов, регулирующих вопросы сертификации услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, не влияют на существо дела в связи с тем, что требование о наличии сертификата содержится в положения статьи 18 Закона о БДД, содержащей требование о наличии сертификата, имеют большую юридическую силу. 

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Поэтому решение суда первой инстанции о привлечении его к административной ответственности является правильным. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14. КоАП РФ. Порядок привлечения к ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Севертранс» - без удовлетворения.

По делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается. Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ответчиком по платежному поручению от 22.05.2008 №173, должна быть возвращена Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда республики Коми от 12.05.2008 по делу №А29-2631/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ОГРН 1031100675110, ИНН 1103028786, место нахождения: Республика Коми, г. Воркута, Бульвар Пищевиков, 4 «б»; почтовый адрес: Республика Коми, г. Воркута, ул. Проминдустрии, 11) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.05.2008 №173.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                              Т.В. Лысова

Судьи                                                                                             Г.Г. Перминова

                                                                                                                А.В. Караваева