Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А29-1363/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  24 июля 2008 года                                                                       Дело № А29-1363/2008 (объявлена резолютивная часть) 24 июля 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей  Гуреевой  О.А., Самуйлова  С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: от ответчика:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2008 по делу № А29-1363/2008, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми»

о взыскании прибыли и процентов,

  установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания» (далее – ООО «ЦИТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» (далее – ООО «Комирегионгаз», ответчик, заявитель) о взыскании 50000 руб. причитающейся прибыли, распределённой между участниками ООО «Колмирегаонгаз» на годовом общем собрании участников ООО «Комирегионгаз» 03.04.2007 по итогам 2006 года, 777 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13.12.2007 по 06.02.2008.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика 374000 руб. причитающейся прибыли и 11240 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2007 по 10.04.2008.

Требования истца основаны на статьях 8, 11, 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 8, 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2008 исковые требования удовлетворены. Судом установлено, что ООО «ЦИТЭК» является участником ООО «Комирегионгаз», на собрании участников которого 03.04.2007 было принято решение о распределении чистой прибыли по итогам работы в 2006 году.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Комирегаонгаз» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что ООО «ЦИТЭК» не является участником ООО «Комирегионгаз», поскольку амена участника ООО «Финансситигрупп» на истца произошла в нарушение требований пунктов 9.9 и 9.11 Устава общества, без согласия других участников.

ООО «ЦИТЭК» считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным и просит оставить апелляционную жалобу ООО «Комирегионгаз» без удовлетворения.

Истцом  и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия  их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы и возражения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Республики Коми в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на очередном общем собрании участников ООО «Комирегионгаз» 03.04.2007 было принято решение распределить чистую прибыль общества по итогам его работы в 2006 году согласно приложению №1 (протокол – л.д. 60-61).

В приложении №1 к протоколу определено, что чистая прибыль в сумме 1100000 руб. подлежит распределению между участниками общества.

Согласно учредительным документам ООО «Комирегионгаз» (с изменениями от 24.09.2004г. – л.д. 55), его участниками являются: ООО «Межрегионгаз» (51% уставного капитала), ООО «Финансситигрупп» (34% уставного капитала) и ЗАО «РШ-Центр» (15% уставного капитала).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено право участников общества на участие в распределении прибыли.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество вправе ежеквартально, раз и полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибили общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из названной нормы следует, что участник общества имеет безусловное право на получение причитающейся ему части чистой прибыли общества, распределенной решением общего собрания участников общества. Общество, которым принято решение о распределении чистой прибыли между участниками, обязано выплатить стоимость доли участникам общества.

В соответствии с пунктом 13.3 устава ООО «Комирегионгаз» часть чистой прибыли, причитающаяся каждому участнику Общества после распределения, выплачивается ему в денежной форме в трехмесячный срок со дня принятия общим собранием участников Общества соответствующего решения.

Таким образом, согласно уставу и решению общего собрания участников часть чистой прибыли ООО «Комирегионгаз» по результатам работы за 2006 год подлежала выплате участникам Общества в срок до 04.07.2007.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции  и сторонами не оспариваются.

Указывая, что выплата распределенной прибыли за 2006 год истцу не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу №А29-2417/2006-2э по иску ООО «ЦИТЭК» к ООО «Комирегионгаз», оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2008, установлено:

«ООО «Финансситигрупп» было зарегистрировано государственным учреждением Московской регистрационной палатой 30.03.2001 года за № 002.038.001, ОГРН 1027739039767.

Общим собранием участников ООО «Финансситигрупп» 26.05.2004 года принято решение, оформленное протоколом № 18 о реорганизации в форме присоединения к нему ООО «Финтрейд» и ООО «ЦИТЭК». На том же собрании утвержден договор о присоединении данных юридических лиц к ООО «Финансситигрупп».

Запись о реорганизации ООО «Финансситигрупп» ОГРН 1027739039767 в форме присоединения внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01.07.2004 года.

26.07.2004 года общим собранием ООО «Финансситигрупп» принято решение о смене наименования ООО «Финансситигрупп» на «Центральная  Инвестиционная ТеплоЭнергетическая компания» (ЦИТЭК)».

В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те е лица.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у ООО «ЦИТЭК» прав участника ООО «Комирегионгаз».

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Действительно в соответствии с пунктами 9.9. и 9.11 Устава ООО «Комирегионгаз» доли участников общества в уставном капитале переходят к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, только с согласия остальных участников общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

ООО «Финансситигрупп», являвшееся участником ООО «Комирегионгаз», реорганизовано в форме присоединения к нему других юридических лиц, следовательно, именно ООО «Финансситигрупп» является правопреемником прав и обязанностей присоединенных к нему юридических лиц, впоследствии, исключенных из единого государственного реестра юридических лиц.

Однако, в результате реорганизации ООО «Финансситигрупп» свои права и обязанности никому не передавало, правопреемник у него отсутствует, соответственно пункты 9.9. и 9.11 Устава ООО «Комирегионгаз», на которые ссылается заявитель жалобы, не применимы к спорным правоотношениям.

ООО «Финансситигрупп», являвшееся участником ООО «Комирегионгаз», продолжало им оставаться, независимо от реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц, и, в силу отсутствия у ООО «Финансситигрупп» правопреемника, согласия других участников ООО «Комирегионгаз» не требовалось.

Смена наименования ООО «Финансситигрупп» на ООО «ЦИТЭК» сама по себе реорганизацией не является и не влечет правопреемства.

При таких обстоятельствах, истец, как участник ООО «Комирегионгаз», в силу положений статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вправе участвовать в распределении прибыли.

Поскольку ООО «Комирегионгаз» отказывается перечислять истцу распределённую между участниками сумму прибыли, решение суда первой инстанции  о взыскании с ответчика в пользу истца распределенной прибыли Общества, является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах по делу арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителями при обращении с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи 269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:  

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2008 по делу № А29-1363/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» – без удовлетворения.

  Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления его  в  законную  силу.   Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                                     О.А. Гуреева

                                                                                                     С.В. Самуйлов