Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А82-354/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 июля 2008 года                                                                  Дело № А82-354/2008-99

(объявлена резолютивная часть)

23 июля 2008 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Лысовой Т.В.,  судей  Караваевой А.В.,  Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автоколонна 1138»   

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2008 по делу №А82-354/2008-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.

по заявлению открытого акционерного общества «Автоколонна 1138»

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ярославской области  

о признании недействительным решения об отказе в продлении лимитов на размещение отходов,    

установил:

Открытое акционерное общество «Автоколонна 1138» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Автоколонна 1138») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ярославской области (далее – ответчик, Управление) об отказе в продлении лимитов на размещение отходов производства и потребления на 2007 год, оформленного письмом от 21.02.2007 №11/219-338, обязании ответчика продлить лимиты на 2007 год в целях устранения нарушенных прав и законных интересов, взыскании с него госпошлины и судебных расходов.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2008 в удовлетворении данных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.05.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт считает, что в силу пункта 4.6 ГОСТ Р 51769-2001 лицензии выдаются на осуществление только тех видов деятельности по обращению с отходами, в результате которых лицо, их осуществляющее, получает прибыль. Образование отходов в процессе обычной хозяйственной деятельности ОАО «Автоколонна 1138» по перевозке продуктов питания, ремонту автотранспорта и сдаче помещений в аренду, нейтрализация этих отходов и их временное хранение на получение прибыли не направлены, являются конечным процессом соответствующего производственного цикла. Поэтому необходимость в получении лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на необоснованность доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения. По мнению ответчика, факт самостоятельного ведения заявителем деятельности по размещению (хранению), обезвреживанию и использованию опасных отходов для собственных нужд без цели получения прибыли не является основанием для освобождения его от обязанности по получению лицензии.    

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2005 Обществу утверждены лимиты на размещение отходов производства и потребления, срок действия которого продлен до 01.01.2007.

07.02.2007 ОАО «Автоколонна 1138» обратилась в Управление с письмом исх.№52 о согласовании отчета формы №2-ТП (отходы) за 2006 год и продлении  лимитов на размещение отходов производства и потребления на 2007 год. К письму приложены технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и образующихся отходах за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, пояснительная записка к отчету, копии платежных поручений, лимиты на размещение отходов от 28.07.2005 №146/1.

Письмом Управления от 21.02.2007 №11/219-338 ответчик отказал в продлении лимитов на размещение отходов производства и потребления в связи с тем, что Обществом не представлена копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

Считая решение об отказе в продлении лимитов на размещение отходов производства и потребления на 2007 год незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО «Автоколонна 1138», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в рамках собственной коммерческой деятельности, которая в целом направлена на получение прибыли, осуществляется подлежащая лицензированию деятельность по хранению, обезвреживанию и использованию опасных отходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика   

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 – 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией устанавливают лимиты на размещение отходов в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 16.06.2000 было принято постановление №461 об утверждении Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Правила).

В силу пунктов 4 и 5 Правил юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами или осуществляющие такую деятельность, разрабатывают и представляют на утверждение проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

На основании пункта 7 Правил для утверждения лимитов на размещение отходов индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в территориальные органы Министерства природных ресурсов Российской Федерации заявление, копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, проект расчета нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по форме, установленной Министерством природных ресурсов Российской Федерации, свидетельство о регистрации объекта размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов.

Лимиты на размещение опасных отходов для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по размещению опасных отходов, устанавливаются на срок действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (пункт 13 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов установлено в статье 9 Закона №89-ФЗ и подпункте 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Анализ названных правовых норм в системном толковании с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что для получения лицензии Общество должно было не только осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению опасных отходов, но и наряду с этим иметь цель по извлечению систематической прибыли от этой деятельности.

Данный вывод подтверждается пунктом 4.6 ГОСТ Р 51769-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Документирование и регулирование деятельности по обращению с отходами производства и потребления», введенного в действие с 01.01.2002.

Кроме того, Временными правилами охраны окружающей среды установлено, что временное накопление отходов на промплощадке представляет собой  хранение отходов на территории  предприятия в специально  обустроенных для этих целей местах до момента их использования в последующем технологическом цикле или отправки на переработку на другое предприятие или на объект для размещения отходов и является временной мерой; предельные количества единовременного накопления отходов, сроки и способы их накопления утверждаются территориальными органами Минприроды России.

Согласно проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, получившего заключение ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Ярославле» от 03.09.2002 №187 и заключение государственной экологической экспертизы от 14.01.2003 №03-3-64/68 (л.д. 72 - 106) в процессе осуществления производственной деятельности (перевозка грузов автомобильным транспортом) у ОАО «Автоколонна 1138» образуются опасные отходы 1 - 5 классов опасности, которые накапливаются и временно хранятся в специально обустроенных местах (открытые и закрытые площадки) до момента передачи их специализированным организациям, имеющим лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, либо до использования их для собственных нужд (остатки ацетона, потерявшие потребительские свойства, - для разбавления краски). Кислоту аккумуляторную отработанную Общество самостоятельно обезвреживает путем нейтрализации раствором соды и слива в канализацию.

Таким образом, отходы образуются в результате основной деятельности заявителя, предпринимательской деятельностью по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов оно не занимается, цель получения прибыли от деятельности по обращению с отходами не имеет. Следовательно, у ОАО «Автоколонна 1138» отсутствует обязанность по получению лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами.

При таких обстоятельствах отказ Управления в продлении Обществу лимитов на размещение отходов производства и потребления на 2007 год является незаконным, а вывод суда первой инстанции об осуществлении заявителем подлежащей лицензированию деятельности по обращению с опасными отходами – неправомерным, основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Несоблюдение Обществом срока обращения с заявлением о продлении лимитов размещения отходов производства и потребления, установленного пунктом 11 Правил, не являлось основанием для принятия ответчиком оспариваемого решения, оформленного письмом от 21.02.2007 №11/219-338 (л.д. 33). Поэтому установление данного факта Арбитражным судом Ярославской области не может свидетельствовать о законности оспариваемого отказа в продлении лимита размещения отходов.   

Однако апелляционный суд считает, что вышеупомянутое нарушение норм материального права, допущенное судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не привело к принятию неправильного решения по следующим причинам.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, отказ Управления в продлении лимитов размещения отходов производства и потребления на 2007 год, направленный 21.02.2007, получен Обществом в марте 2007 года. С заявлением об оспаривании решения об отказе, оформленного письмом от 21.02.2007 №11/219-338, ОАО «Автоколонна 1138» обратилась в арбитражный суд 22.01.2008 (л.д. 2 – 4). Таким образом, 3-месячный срок, установленный законом для обжалования действий (бездействия) и решений государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, заявителем пропущен.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) – незаконными.

В связи с этим решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества следует признать правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2008 необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2008 по делу №А82-354/2008-99 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автоколонна 1138» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Перминова

                                                                                                     А.В. Караваева