Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А29-23/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  23 июля 2008 года                                                                       Дело № А29-23/2008 (объявлена резолютивная часть) 23 июля 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей  Кобелевой  О.П.,  Самуйлова  С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Герасименко М.В., доверенность №  77  от  28.04.08г. (17.07.08г.), от ответчика: Черненко Е.В., доверенность  №  77 от  25.12.07г. (17.07.08г.),  Писарев А.В., доверенность №  19-с  от 21.07.08г.,

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Завод слуховых аппаратов «Ритм»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2008 по делу № А29-23/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску открытого акционерного общества «Завод слуховых аппаратов «Ритм»

к государственному учреждению «Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Коми», обществу с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг»,

с привлечением третьего лица: Территориального управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Коми –

о признании недействительным прокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, о признании истца победителем конкурса,

  установил:

Открытое акционерное общество «Завод слуховых аппаратов «Ритм» (далее – ОАО «Ритм», истец. заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному учреждению «Региональное отделение Фонда социального страхования по республике Коми» (далее – ФСС), обществу с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» (далее – ООО «исток Аудио Трейдинг»), уточнив требования, истец просил  суд  признать недействительным открытый конкурс (торги) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами, проведённый на основании оспариваемой документации об открытом конкурсе, утверждённой ФСС от октября 2007 года по лотам 2, 3, 8; признать недействительными государственные контракты от 17.01.2008, заключённые ФСС с ООО «исток Аудио Трейдинг» по лотам №№2, 3, 8 по итогам конкурса на основании части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что торги проведены с нарушением требований закона, поскольку установленные в конкурсной документации критерии оценок заявок участников конкурса не соответствуют части 2 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пунктам 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Республики Коми в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд пришёл к выводу, что установленный ответчиком в конкурсной документации порядок оценки заявок участников конкурса не противоречит установленным законом принципам и не нарушает прав истца.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Ритм» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда республики Коми отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы с решением арбитражного суда не согласен, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец считает, что ответчик нарушил порядок определения победителей торгов, его незаконными действиями были созданы преимущественные условия одному участнику заказа и устранена конкуренция между другими участниками, что является нарушением антимонопольного законодательства. Вывод суда, о том, что установленный порядок оценки заявок не противоречит установленным законом принципам и не нарушает прав истца является неправомерным.

ООО «Ритм», указывая на нарушение судом норм процессуального права, ссылается на то, что судом не учтено мнение третьего лица.

ФСС в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы истца несостоятельными, а решение Арбитражного суда Республики Коми – законным и обоснованным.

ООО  «Исток аудио трейдинг»   в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  указало, что  считает  её  необоснованной  и  не  подлежащей  удовлетворению.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2007 года на официальном сайте было размещено извещение о проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами.

По результатам оценки и сопоставления конкурсных заявок на участие в конкурсе по лотам №№ 2, 3 и 8 открытого конкурса победителем признано ООО «Исток Аудио Трейдинг», его заявке присвоен первый номер.

С победителем конкурса заключены государственные контракты №324 от 18.12.2007, №325 от 18.12.2007,  №321 от 18.12.2007, в соответствии с которыми ООО «Исток Аудио Трейдинг» приняты обязательства по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами. Срок исполнения контрактов определён до 01.07.2008.

ОАО «Ритм», являвшееся участником конкурса, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании конкурса недействительным по лотам №№2, 3, 8.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Считая торги недействительными, истец указывает, что установленные в конкурсной документации критерии оценок заявок участников конкурса не соответствуют части 2 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пунктам 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской  Федерации «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона Российской  Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В конкурсной документации определены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

- ценовые критерии – наименьшая стоимость контракта – максимальное количество баллов – 8;

- неценовые критерии – минимальный срок оказания услуг – 1 балл, максимальный срок гарантии на поставляемый товар – 1 балл.

Заявка с наименьшим показателем по цене контракта получает наибольший возможный балл по данному критерию. Баллы по неценовым критериям оценки присваиваются только тем заявкам на участие в конкурсе, в которых содержатся минимальные, по сравнению с другими заявками, условия по сроку оказания услуг и (или) максимальные условия по сроку гарантии на поставляемый товар.

Суммарный итоговый балл, присваиваемый заявкам на участие в конкурсе, рассчитывается на основании суммы всех баллов по каждому критерию оценки.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе заявки участников конкурса рассмотрены в соответствии с установленными критериями оценки заявок.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона Российской  Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

В соответствии с частью 7 статьи 28 вышеназванного Федерального закона  порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени данный порядок Правительством Российской Федерации не установлен.

В части 7 статьи 65 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 Закона (пункт 14), а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15).

По правилам статьи 28 названного Федерального закона  оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2). Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок, в частности, могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4).

  С учётом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что установленные конкурсной документацией критерии оценки заявок не противоречат установленным законом принципам. Разработка критериев оценки победителей конкурса относится к компетенции организатора конкурса.

Заявки, поданные на конкурс, оценены по установленным критериям.

Оценка отдельных показателей заявки в размере 0 баллов является следствием минимальной градации баллов, поскольку максимальный балл за лучший результат при оценке неценовых критериев составляет 1 балл, который фактически может быть присвоен только заявке, имеющий наилучшие показатели (в рассматриваемом случае – это наименьший срок оказания услуг и наибольший гарантийный срок на поставляемый товар). При таких условиях присвоение показателю заявки 0 баллов является не следствием неоценки заявки по данному критерию, а следствием того, что данные показатели являются меньше по сравнению с показателями иных заявок.

Доводы истца, со ссылкой на нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», о создании участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом  отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку все участники конкурса оценивались по установленным конкурсной документацией критериям оценки, которые им были известны.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно указано в решении на то, что ссылка представителя истца на письмо заместителя ФАС России от 22.04.2008 №9473 несостоятельна, так как письмо не является доказательством, подтверждающим исковые требования ОАО «Ритм». Указанное письмо имеется в материалах дела. Как документу, представленному в качестве доказательства, ему дана судом надлежащая правовая оценка.

Таким образом, является верным вывод арбитражного суда о непредставлении истцом доказательств нарушения порядка проведения конкурса, являющегося основанием для признания конкурса недействительным.

            Решение Арбитражного суда Республики Коми является законным и обоснованным; выводы суда, положенные в основу решения, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Нарушение или неправильное применения судом первой инстанции норм процессуального права, являющееся основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного основания для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:  

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2008 по делу № А29-23/20087 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод слуховых аппаратов «Ритм – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.   Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                                     О.П. Кобелева

                                                                                                      С.В. Самуйлов