Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А82-1708/08-38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 июля 2008 г.                                                                  Дело №А82-1708/08-38

(объявлена резолютивная часть)

23 июля 2008 г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

            без участия в заседании представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2008г. по делу №А82-1708/08-38, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.

по иску закрытого акционерного общества «Си ди Лэнд +»

к индивидуальному предпринимателю Александрову Алексею Владимировичу

о взыскании 100 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Си ди Лэнд +» (далее ЗАО «Си ди Лэнд +», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Александрову Алексею Владимировичу о взыскании компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения в формате видео DVD «Жара».

Из искового заявления следует, что 25.02.2007 Александров А.В. осуществлял реализацию компакт дисков, которые были изъяты в ходе проверки сотрудниками милиции. По данному факту было возбуждено уголовное дело, материалами которого установлено, что данные носители являются контрафактными. 25.07.2007 вынесен приговор, согласно которому Александров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу. На одном из дисков записано аудиовизуальное произведение в формате видео DVD «Жара» (далее – произведение), на которое исключительными имущественными правами на основании договора №30/10/06-Ф от 30.10.2006 обладает истец. Стоимость исключительного имущественного права на использование произведения, согласно авторскому договору, составляет 700 000 долларов США. Размер компенсации равный двукратной стоимости права на использование составляет 1 400 000 долларов США. Истец уменьшил размер компенсации до 100 000 руб. соразмерно характеру правонарушения.

В суде первой инстанции ответчик согласился с основаниями заявленных требований, но просил суд учесть, что факт правонарушения был единичным; реализацией дисков ответчик перестал заниматься и в настоящее время не осуществляет предпринимательскую деятельность; ущерб правонарушением был причинен незначительный (270 руб.); на его иждивении находится малолетний ребенок и жена; доход в месяц составляет 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2008 иск удовлетворен частично. С Александрова А.В. в пользу ЗАО «Си ди Лэнд +» взыскано 30 000 руб. компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения в формате видео DVD «Жара», 3500 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что правомерность требований истца признана ответчиком, подтверждена материалами дела. С учетом характера нарушения, обстоятельств, указанных ответчиком, суд уменьшил размер компенсации до 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Александров А.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с Александрова А.В. в пользу ЗАО «Си ди Лэнд +» компенсацию за незаконное использование аудиовизуального произведения в сумме 10 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что с решением не согласен в части размера присужденной компенсации. Суд не учел характер и тяжесть правонарушения, размер причиненного истцу вреда. Согласно справке о сумме ущерба, причиненного правообладателям №145/76, в результате правонарушения истцу был причинен имущественный вред в сумме 270 руб. Данное правонарушение было единственным правонарушением, совершенным ответчиком. Кроме того, на иждивении ответчика находятся малолетний ребенок и супруга, осуществляющая уход за ребенком до 3-х лет, среднемесячный заработок составляет 15 000 руб. Ответчик полагает, что размер компенсации дожжен быть определен исходя из минимальной суммы, то есть в размере 10 000 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом. Заявитель просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части, касающейся размера компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Александрова А.В. удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ЗАО «Си ди Лэнд +» явилось требование о взыскании компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

30.10.2006 между ЗАО «Си ди Лэнд +» и ООО «Арт Пикчерс Студия» заключен договор №30/10/06-Ф о передаче пользователю исключительных имущественных авторских прав на использование аудиовизуального произведения «Жара». Согласно дополнительному соглашению к договору в случае наличия у третьих лиц носителей, предназначенных для продажи или сдачи в прокат или иного распространения, содержащих фильм, до официальной даты релиза, а именно 25.01.2007, считать ущерб пользователя равным 100 000 руб. за каждый экземпляр носителя.

25.07.2007 приговором Заволжского районного суда г.Ярославля Александров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. За НП ЯРАПО признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. При этом судом установлено, что Александров А.В., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права без соответствующего разрешения и договоров с правообладателями, осознавая, что своими действиями он нарушает авторские права и причиняет ущерб правообладателям аудиовизуальной продукции, в период с апреля 2006г. по 25.02.2007 приобрел с целью последующего незаконного сбыта контрафактные компакт-диски в формате dvd с записями фильмов, исключительные авторские права на которые на территории Российской Федерации принадлежат юридическим лицам, в частности ЗАО «Си ди Лэнд +», защиту авторских прав которых осуществляет некоммерческое партнерство «Российская Антипиратская организация». Указанные диски Александров А.В. перевез в торговую точку, расположенную по адресу: г.Ярославль, проспект Авиаторов, д.100, где с апреля 2006г. по 25.02.2007 занимался розничной продажей контрафактной аудиовизуальной продукции. 25.02.2007 сотрудниками УВД Ярославской области в вышеуказанное торговой точке были изъяты 252 компакт-диска, в частности с фильмом «Жара». При назначении наказания суд учел, что Александров А.В. совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Ответчиком представлены: справка о доходах физического лица за 2008г. №10, из которой усматривается, что Александров А.В. имеет доход 15000 руб. в месяц; свидетельство о рождении сына 25.04.2006.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии cо статьей 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения помимо прочего означают право осуществлять или разрешать распространять экземпляры произведения любым способом.

Из статей 30 и 31 того же Закона следует, что автор права на произведение может реализовать свои имущественные права путем их передачи на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав. Право на распространение экземпляров произведения является имущественным правом и по общему правилу может передаваться только по авторскому договору.

Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Авторский договор о передаче неисключительных прав разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другим лицам, получившим разрешение на использование этого произведения таким же способом.

Права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре прямо не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом он вправе требовать либо возмещения убытков, либо выплаты компенсации. Компенсация может быть выплачена в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за незаконное использование аудиовизуального произведения в размере 30 000 руб.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Вопреки доводам ответчика, указанные им в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены арбитражным судом при принятии решения и определении суммы компенсации, подлежащей взысканию.

Компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения включает в себя компенсацию не только имущественного вреда, но и морального вреда, неимущественных прав автора.

Заявление ответчика об единичности совершенного им правонарушения, нахождении на его иждивении супруги противоречит материалам дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Александров А.В. не представил доказательств обстоятельств, на которых основывает свое требование об уменьшении размера компенсации до минимального. Согласно приговору суда ответчик разведен, совершил преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление.

Таким образом, размер компенсации, определенный судом первой инстанции, полностью соответствует характеру нарушения, размеру причиненного вреда и иным вышеназванным обстоятельствам дела.

Обстоятельства, названные заявителем и подтвержденные в суде, в достаточной степени учтены судом первой инстанции и размер компенсации, взысканный с Александрова А.В., близок к минимальному.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2008г. по делу №А82-1708/08-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

О.П.Кобелева