Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А82-12209/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  22 июля 2008 года                                                           Дело № А82-12209/2007-70 (объявлена резолютивная часть) 22 июля 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей  Дьяконовой  Т.М.,  Самуйлова  С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: от ответчика:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Ярославлькондитер»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2008 по делу № А82-12209/2007-70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску Сушкова Сергея Михайловича, Степановой Татьяны Васильевны, Щербаковой Елены Сергеевны

к закрытому акционерному обществу «Ярославлькондитер»

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров,

  установил:

Акционеры закрытого акционерного общества «Ярославлькондитер» Сушков Сергей Михайлович, Степанова Татьяна Васильевна, Щербакова Елена Сергеевна обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ярославлькондитер» (далее – ЗАО «Ярославлькондитер», ответчик) о признании недействительными решений общего собрания ЗАО «Ярославлькондитер» от 22.08.2007 по всем вопросам повестки дня.

Истцом Щербаковой Е.С. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебных актов по делам №№А82-12688/2007, А82-12687/2007, в рамках которых оспариваются сделки по приобретению акций обществ акционерами Аносовым С.В. и Коваленко А.В.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2008 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Ярославской области по делам №№А82-12688/2007, А82-12687/2007.

Арбитражный суд первой инстанции счёл целесообразным приостановить производство по делу до рассмотрения дел о правомерности приобретения акций общества Аносовым С.В. и Коваленко А.В. с целью определения наличия кворума на оспариваемом собрании, законности его созыва и проведения.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «Ярославлькондитер» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение принято с нарушением норм процессуального и материального права и подлежит отмене по следующим основаниям:

- арбитражный суд пришёл к неправильному выводу о том, что решения по делам №№А82-12688/2007, А82-12687/2007 будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела;

- с момента внесения записей в реестр акционеров Аносов С.В. и Коваленко А.В. приобрели статус акционеров и в случае удовлетворения требований по делам, в связи с наличием которых приостановлено производство по настоящему делу, перевод прав акционеров может быть осуществлён только на будущее время;

- рассмотрение исков, на которые ссылаются истцы, не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Отзывы  на  апелляционную  жалобу  в  суд  не  поступили.

В  судебном  заседании  15  июля  2008г.  был  объявлен  перерыв   до   16  час.  00  мин. 22  июля  2008г.  в  связи  с  отсутствием  доказательств  получения  истцами  определения   от   25  июня  2008г. О   перерыве  в  судебном  заседании было  размещено  соответствующее  объявление  на  сайте  суда, истцам  направлены  телеграммы.

Телеграммы  истцам  не  доставлены,  так  квартиры  закрыты, по  извещению  они  за  телеграммами  не  явились.

В  суд  поступили  уведомления  о  получении Сушковым С.М. и  Щербаковой Е.С. определения  суда  от25.06.08г. За  истечением  срока  хранения  вернулась  заказное  письмо  с  определением  суда, отправленное  в  адрес  Степановой  Т.В.  

В  соответствии  со  статьёй  123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации истцы  надлежащим  образом  уведомлены  о  дате  и  времени  судебного   заседания.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок приостановления производства по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

При вынесении определения от 26.08.2008 арбитражный суд исходил из наличия в производстве арбитражного суда дел под номерами А82-12688/2007, А82-12687/2007.

Под указанными номерами в производстве арбитражного суда находятся дела по искам Щербаковой Е.С. к Аносову С.В., Коваленко А.В.  и Цукановой Лидии Александровне о признании недействительными договоров пожертвования ценных бумаг от 19.09.2006, в соответствии с которыми Аносовым С.В. и Коваленко А.В. приобретены акции ОАО «Ярославлькондитер», которыми они голосовали при принятии оспариваемых решений по настоящему делу.

Приостанавливая производство по рассматриваемому делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что результат рассмотрения дел под номерами А82-12688/2007, А82-12687/2007 может повлиять на исход рассматриваемого дела в связи с необходимостью установления наличия кворума при принятии оспариваемых решений общего собрания акционеров ОАО «Ярославлькондитер» и установления законности его созыва и проведения.

При вынесении определения арбитражным судом усмотрена взаимная связь дел арбитражного суда и что обстоятельства, установленные по указанным делам, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Ответчик, обжалуя определение о приостановлении производства, приводит доводы о том, что исход дел арбитражного суда, в связи с наличием которых приостановлено производство, не может повлиять на исход рассматриваемого дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может принять этот довод, поскольку к такому выводу можно прийти только в результате рассмотрения спора по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку при удовлетворении соответствующего заявления истца, суд не нарушил баланс интересов сторон. Обжалуемое определение не затрагивает прав и законных интересов ответчика в силу процессуального положения заявителя жалобы. Дальнейшее движение и скорейшее завершение процесса по рассмотрению заявленного иска – цель истца, обратившегося за защитой нарушенных прав.  Доводы относительно того, как нарушены права ответчика обжалуемым определением и как его права могут быть восстановлены, ОАО «Ярославлькондитер» не приведены.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  части  4  статьи  270, статьёй  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   П О С Т А Н О В И Л:   определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2008 по делу №А82-12209/2007-70 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ярославлькондитер» – без удовлетворения. Постановление  вступает в силу со дня его принятия.   Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления  в  законную  силу.   Председательствующий                                                                       А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                                     Т.М. Дьяконова

                                                                                                      С.В. Самуйлов