Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А31-83/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  22 июля 2008 года                                                                       Дело № А31-83/2008-22 (объявлена резолютивная часть) 22 июля 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей Дьяконовой  Т.М. ,  Самуйлова  С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: от ответчика:

от третьих лиц:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2008 по делу №А31-83/2008-22, принятое судом в составе судьи Семёнова А.И.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области,

с привлечением третьих лиц: открытого акционерного общества «Костромаэнерго», открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», Департамента финансов Костромской области, администрации Красносельского муниципального района –

о взыскании 12500 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ОАО «ТГК №2», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании 323278 руб. 40 коп. убытков (с учётом уточнения заявленных требований), возникших в связи с предоставлением в период с января 2003 по декабрь 2004 года отдельным категориям граждан, проживающим на территории Красносельского района Костромской области льгот по оплате электрической энергии на основании Федерального закона «О ветеранах».

Требования истца основаны на статьях 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ТГК №2» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Истец считает, что представленные им документы свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности по заявленным требованиям; однако, представленным доказательствам в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка.

Департамент финансов Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Костромской области без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемых требований является взыскание ОАО «ТГК №2» убытков, возникших в связи с предоставлением в период с января 2003 по декабрь 2004 года отдельным категориям граждан, проживающим на территории Красносельского района Костромской области льгот по оплате электрической энергии на основании Федерального закона «О ветеранах».

Поставка электрической энергии в спорный период осуществлялась ОАО «Костромаэнерго».

ОАО «Костромаэнерго»  выставляло в адрес Финансового управления при Администрации района счета-фактуры с указанием назначения платежа – перерасчёт платы за электроэнергию.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Костромаэнерго» реорганизовано в форме выделения, в результате которого было образовано, в том числе ОАО «Костромская генерирующая компания» (протокол №17 от 07.06.2004).

Согласно выписке из разделительного баланса ОАО «Костромаэнерго» правопреемнику ОАО «Костромская генерирующая компания» передана задолженность Финансового управления при администрации района с. Красное в сумме 327147,14 руб., возникшая по состоянию на 30.08.2002.

ОАО «Костромская генерирующая компания» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ТГК №2» на основании внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Костромская генерирующая компания» от 27.03.2006.

Указывая себя правопреемником по правам и обязанностям ОАО «Костромаэнерго» в части возмещения убытков, возникших в связи с предоставлением льгот гражданам, проживающим на территории Красносельского муниципального района Костромской области, ОАО «ТГК №2» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 16 и 1069 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1071 Кодекса в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В пункте 1 статьи 10 Закона "О ветеранах" установлено, что расходы на реализацию установленных для ветеранов льгот по оплате жилья в домах независимо от вида жилищного фонда и оплате коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 названной нормы предусмотрено, что порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Таким образом, источником финансирования льгот по данному закону является федеральный бюджет.

Порядок возмещения субъектам Российской Федерации расходов на реализацию льгот ветеранам Правительством Российской Федерации не определен.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возложение обязанности по финансированию на субъект Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В качестве обязанного лица в спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации истцом обоснованно определено Министерство финансов Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании убытков за счёт казны Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства по Костромской области (далее – УФК по Костромской области) в отзыве на исковое заявление указало на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права (срок исковой давности).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором льгота была предоставлена, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2003 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года - не ранее 01.01.2004, в 2004 году – не ранее 01.01.2005. С указанной даты, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованиям, заявленным ОАО «ТГК №2».

Истец обратился с иском в суд 18.01.2008, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции исследованы и обоснованно отклонены доводы истца о перерыве течения срока давности.

В материалы дела истцом представлены платёжные документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств Отделом социальной защиты населения Красносельского района в адрес ОАО «Костромская сбытовая компания» по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг за декабрь, ноябрь 2004 года; в адрес ОАО «Костромская генерирующая компания» за ноябрь 2004 года - в счёт погашения задолженности по предоставленным льготам по ФЗ «О ветеранах»; акт сверки расчётов по задолженности в связи с предоставлением льгот по ФЗ «О ветеранах», также подписанный Отделом социальной защиты населения Красносельского района Костромской области.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга перед истцом, Министерство финансов Российской Федерации не совершало. Доказательств передачи полномочий на совершение таких действий другим лицам в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения правил статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ОАО «ТГК №2» удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи  269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2008 по делу №А31-83/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу. Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                                     Т.М. Дьяконова

                                                                                                      С.В. Самуйлов