Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А31-1819/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«21» июля 2008 года                                                       (объявлена резолютивная часть)

                    Дело № А31-1819/2005-18                         

«23» июля 2008 года                                                                                      (изготовлен полный текст) 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,  

судей Сандалова В.Г, Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М., 

при участии в заседании представителей сторон:

от кредитора (ОАО «ТГК-2») – Перепелица Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» Бакулина Виктора Васильевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2008г.  по делу   № А31-1819/2005-18, принятое судом в составе председательствующего судьи Сергушовой Т.В., судей Трубниковой Е.Ю., Авдеевой Н.Ю.,                                                по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Костромской области о признании несостоятельным (банкротом)  Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство»,

установил:

Управление ФНС России по Костромской области обратилось в арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Жилищное хозяйство» от 03.03.2008 об утверждении отчетов конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства, в связи с тем, что указанные решения на собрании кредиторов не принимались, поскольку все кредиторы, участвующие в собрании, проголосовали за объявление перерыва.

            Определением Арбитражного суда Костромской области от 15 мая 2008г. заявление уполномоченного органа удовлетворено, решения собрания кредиторов от 03.03.2008 об утверждении отчетов конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства признаны недействительными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий МУП «Жилищное хозяйство» Бакулин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда от 15.05.2008 и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. На собрании кредиторов должника от 03.03.2008 было зарегистрировано 4 участника с общим количеством голосов 91,72% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При голосовании представитель ОАО «ТГК-2» попросил у конкурсного управляющего чистый бюллетень, поскольку ошибочно поставил в бюллетене два варианта ответа. В результате голосования счетной комиссией было установлено, что большинством голосов кредиторов было отклонено ходатайство уполномоченного органа о перерыве. После принятия данного решения представители трех кредиторов покинули собрание кредиторов. Несмотря на указанное обстоятельство, в силу статьи 15 Закона о банкротстве кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня, имелся, поскольку кредитор ОАО «ТГК-2» обладал более 50% голосов. Следовательно, собрание кредиторов было правомочным принимать решения по поставленным на голосование вопросам. Уполномоченным органом пропущен 20-дневный срок для обжалования решения собрания кредиторов от 03.03.2008. 

Уполномоченный орган, конкурсные кредиторы (ОАО «ТГК-2»,  МУП «Костроматеплосервис») в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, считают определение законным и обоснованным  и просят оставить его без изменения. На собрании кредиторов 03.03.2008 было принято решение об объявлении перерыва до 11.03.2008г. Решения, отраженные в протоколе собрания кредиторов от 03.03.2008, приняты вне рамок собрания кредиторов.

Уполномоченный орган, конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя кредитора, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2008г. по инициативе конкурсного управляющего Бакулина В.В. состоялось собрание кредиторов МУП «Жилищное хозяйство», со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В ходе проведения собрания кредиторов уполномоченным органом было заявлено ходатайство о переносе собрания кредиторов на пять дней.

По заявленному ходатайству  конкурсным управляющим проведено голосование.

Согласно протоколу, в собрании приняли участие три конкурсных кредитора и уполномоченный орган с общим количеством голосов 91,72% процента. Собрание кредиторов большинством голосов (68,73 процентов) не приняло решение о переносе собрания кредиторов, после чего представители кредиторов и уполномоченного органа (общее число голосов 31,27%) покинули собрание кредиторов. Собрание продолжено, поскольку кредитор - ОАО «ТГК-2» (общее число голосов 68,37%) потребовал продолжить собрание кредиторов. По вопросам повестки собрания кредитором приняты решения утвердить отчеты конкурсного управляющего и завершить конкурсное производство.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов МУП «Жилищное хозяйство» от 03.03.2008 об утверждении отчетов конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства, в связи с тем, что указанные решения на собрании кредиторов не принимались, поскольку все кредиторы, участвующие в собрании, проголосовали за объявление перерыва.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы заявителя, удовлетворил заявление, поскольку оспариваемые решения приняты с нарушением порядка проведения собрания кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 6 статьи  24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В силу пунктов 7, 8 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004 при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование. Перед проведением собрания по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Как следует из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 03.03.2008, конкурсный управляющий не разъяснил порядок голосования по вопросу о переносе собрания кредиторов. Представитель кредитора ОАО «ТГК-2» (68,73 процента голосов) при голосовании по данному вопросу поставил два взаимоисключающих варианта ответа в бюллетене, следовательно, бюллетень являлся недействительным.

Учитывая изложенное, следует признать, что в голосовании по вопросу о переносе собрания кредиторов приняли участие кредиторы и уполномоченный орган с числом голосов 31,27 % (с надлежаще оформленными бюллетенями), следовательно, голосование по данному вопросу не состоялось.

При данных обстоятельствах конкурсный управляющий должен был выдать всем кредиторам новые бюллетени и провести повторное голосование, что не было сделано. Фактически новый бюллетень выдан только одному кредитору и повторное голосование (если таковое было) произведено только этим кредитором, что противоречит общим принципам голосования.

Учитывая изложенное, принятие собранием кредиторов решения не переносить собрание кредиторов нельзя признать доказанным, а рассмотрение вопросов повестки собрания без участия кредиторов (МУП «Костроматеплосервис», МУ «СМЗ по ЖКХ») и уполномоченного органа – правомерным.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2008 по делу           № А31-1819/2005-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                       Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                      В.Г. Сандалов

                                                                                                                 О.А. Гуреева