Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А28-1818/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 июля 2008 года

                           Дело №А28-1818/2008-14/5

(изготовлен полный текст постановления)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2008.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Черных Л.И.,

судей: Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Баталовой Н.Ю. – по доверенности от 01.11.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто»

на решение Арбитражного суда  Кировской  области от 14.05.2008 по делу №А28-1818/2008-14/5, принятое судьей Мацкевич Л.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто»

о взыскании 189 738 рублей 59 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда  Российской Федерации в городе Кирове Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто» 189 738 рублей 59 копеек, в том числе 188 089 рублей 49 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2007 года  и пени в сумме 1 649 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Премьер-Авто» не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что требование № 1899 от 10.12.2007 об уплате задолженности по страховым взносам не соответствует положениям пункта 1 статьи 23 и пункта 2 статьи 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и поэтому суд сделал неправильный вывод о том, что заявитель направлял ответчику требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2007 года в добровольном порядке; суд не применил пункт 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявитель по делу не направлял Обществу реестр поступлений платежей и не представил документы, подтверждающие исчисление и определение размера страховых взносов, подлежащих уплате; суд неправильно применил нормы статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», поскольку пени начисляются лишь при просрочке уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при этом заявитель по делу не обосновал расчет размера взыскиваемых пени; Общество получило определение суда о назначении судебного разбирательства за два дня до его начала и при отсутствии в указанные дни директора Общества не имело возможности направить представителя в судебное заседание, что лишило его права на подготовку и защиту в арбитражном суде.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность решения суда.

В судебном заседании представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

ООО «Премьер-Авто» надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, установив факт неуплаты в установленный срок страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 9 месяцев 2007 года, Управление направило в адрес Общества требование от 10.12.2007 № 1899 об уплате в срок до 28.12.2007 задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 215 823 рубля и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 10 470 рублей, а также пеней по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 940 рублей 46 копеек и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 94 рубля 46 копеек.

Общество не исполнило требование в полном объеме, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 188 089 рублей 49 копеек задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 1 649 рублей 10 копеек пеней, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 600 рублей 10 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 49 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 6, 14 и 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и исходил из того, что требования Управления обоснованны и соответствуют действующему законодательству.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционной суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу части 2 статьи 14 названного Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 23 Федерального закона № 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода (которыми признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года) рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченных за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетов (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (статья 26 Федерального закона № 167-ФЗ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество не уплатило в установленный срок по итогам 9 месяцев 2007 года 188 089 рублей 49 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и несвоевременно уплатило страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии.

В адрес Общества Управлением направлялось требование № 1899 от 10.12.2007 с предложением уплатить имеющуюся у него задолженность по страховым взносам и соответствующие пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно удовлетворил заявленное Управлением требование и взыскал с Общества 188 089 рублей 49 копеек задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2007 года на страховую часть трудовой пенсии и 1 649 рублей 10 копеек пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов, в том числе 1 600 рублей 10 копеек пени на страховую часть  трудовой пенсии и 49 рублей пени на накопительную часть трудовой пенсии.

Довод Общества о несоответствии требования № 1899 от 10.12.2007 нормам действующего законодательства, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поэтому требование, направляемое организации с предложением добровольно уплатить имеющуюся у него задолженность по страховым взносам и пени, должно соответствовать требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из документов видно, что в требовании № 1899 от 10.12.2007 имеется указание на статьи 23 и 24 Федерального закона № 167-ФЗ, согласно которым страхователь уплачивает страховые взносы по окончании отчетных периодов, в том числе девяти месяцев календарного года, которые рассчитываются как разница между страховыми взносами за отчетный период и авансовыми платежами, уплаченными за отчетный период, и подлежат уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета за отчетный период. Таким образом, из требования следует, что указанная в нем недоимка относится к отчетному периоду – 9 месяцев 2007 и в данном случае ссылка на 3 квартал 2007 года уточняет период, к которому относится сумма рассчитанной разницы между суммой исчисленных страховых взносов и уплаченных авансовых платежей, взыскиваемой с Общества; срок уплаты страховых взносов определен статьей 24 Федерального закона № 167-ФЗ и не указание в рассматриваемом требовании конкретной календарной даты, соответствующей сроку уплаты искомых страховых взносов, не может служить основанием для вывода о том, что Управление не направляло Обществу требования об уплате страховых взносов за 9 месяцев 2007 года.

Указанное требование содержит сведения о сумме задолженности по страховым взносам, размере пеней по состоянию на дату выставления требования, основаниях взыскания недоимки по страховым взносам и пеней. Таким образом, требование № 1899 от 10.12.2007 является законным. Данное требование направлено Обществу и получено им 12.12.2007.

Довод Общества о том, что Управлением не доказаны обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку Обществу не направлены реестр поступлений платежей и документы, подтверждающие исчисление и определение размера страховых взносов, подлежащих уплате ответчиком за 9 месяцев 2007 года, также не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии документов, которые у них отсутствуют.

Реестр поступления платежей не является документом, содержащим сведения, которые отсутствуют у Общества или являются  ему неизвестными, так как в силу статей 14, 24 Федерального закона № 167-ФЗ Общество самостоятельно представляет в налоговый орган сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, обязано вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

Кроме того, из материалов дела видно, что Управлением в адрес Общества направлен расчет суммы недоимки и пени, подлежащих взысканию (лист 38) с указанием сумм начисленных и уплаченных страховых взносов и пеней. Возражений и собственного расчета по сумме взыскиваемых страховых вносов и пеней Общество в материалы дела не представило.

Материалами дела (реестром учета платежей, таблицей начисления пени, расчетом суммы недоимки, требованием) подтверждается размер взыскиваемой с Общества задолженности по страховым взносам и пени.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным в сумме 1 649 рублей 10 копеек, в том числе 1 600 рублей 10 копеек пени на страховую часть трудовой пенсии и 49 рублей пени на накопительную часть трудовой пенсии, поскольку пени в указанном размере начислены в соответствии со статьями 24, 26 Федерального закона № 167-ФЗ за несвоевременную уплату страховых взносов по итогам отчетного периода – 9 месяцев 2007 года за период с 14.11.2007 по 10.12.2007. Иного расчета пени Обществом в материалы дела не представлено.

Следовательно, довод Общество о необоснованности расчета размера пеней судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно частям 1, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебном разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

 В материалах дела (лист 4) имеется почтовое уведомление о направлении 20.03.2008 в адрес Общества определения суда от 19.03.2008 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 15.04.2008, которое получено Обществом 25.03.2008. Таким образом, Общество было извещено о дате предварительного судебного заседания за 20 дней до его начала. Определением от 15.04.2008 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании откладывалось на 29.04.2008.

Определение от 29.04.2008 о назначении судебного разбирательства на 14.05.2008 Обществом было получено 12.05.2008, что подтверждается почтовым уведомлением