Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А28-10817/07-188/13. Отменить решение полностью и принять новый с/а

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 июля 2008 года                                                                    Дело № А28-10817/07-188/13

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сандалова В.Г.

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.   

при ведении протокола судебного заседания судьей Сандаловым В.Г.

ïðè ó÷àñòèè â çàñåäàíèè:

îò èñòöà: Øåâåëåâ Ì.Ã.;

îò îòâåò÷èêà: Áåëÿåâ Â.Ë., Áåëîóñîâà Í.Ã.;

ðàññìîòðåâ â ñóäåáíîì çàñåäàíèè äåëî ¹ À28-10817/07-188/13

ïî èñêó Àäìèíèñòðàöèè ã.Êèðîâà

к Кировской областной общественной организации Офицеры запаса

о взыскании 89 544 руб. 76 коп.

установил:

Администрация муниципального образования «Город Киров» (далее Администрация г.Кирова, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Кировской областной общественной организации Офицеров запаса (далее ответчик) о взыскании 73 000 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 по 30.09.2007, 16 543 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 89 544 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2008 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 73 000 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате, 16 543 руб. 96 коп. процентов.

Кировская областная общественная организация Офицеров запаса с принятым решением не согласилась, просила его отменить полностью и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, принятое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик не получал искового заявления, документов к нему, о предъявленном иске узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции не известил ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что привело к рассмотрению спора в отсутствие ответчика, Администрация г.Кирова не обладает правом обращения в суд по спорам, вытекающим из гражданско-правовых договоров, надлежащим истцом по иску может являться лишь УДМС г.Кирова, так как именно оно является правопреемником управления муниципальными землями г.Кирова - стороны по договору аренды земельного участка, не соблюден досудебный порядок разрешения спора, просил не начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Кроме того, заявитель жалобы заявил о пропуске истцом срока исковой давности по обязательствам, просит применить последствия пропуска срока исковой давности истцом, считает, что задолженность по арендной плате с учетом пропуска исковой давности составляет 47 105 руб. 26 коп. 

Истец с доводами заявителя не согласился, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, по его мнению, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, так как копии судебных актов направлялись по последнему известному месту нахождения ответчика, а именно по адресу: г.Киров, ул.Дрелевского, 23-8 согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.10.2006.

С доводом ответчика о том, что Администрация г.Кирова не может быть истцом по делу не согласен, УДМС г.Кирова является правопреемником управления муниципальными землями администрации, входит в состав администрации в качестве функционального подразделения, реализуя полномочия в сфере земельных отношений в интересах муниципального образования «Город Киров» от имени и по поручению Администрации г.Кирова, в силу статьи 29 Устава муниципального образования, статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право выступать истцом в интересах муниципального образования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по настоящему делу решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2008 отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием к отмене оспариваемого решения послужило рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции в отсутствие Кировской областной общественной организации Офицеры запаса, не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.        

Стороны, присутствующие в судебном заседании, не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами подписан договор аренды земельного участка № 30263 от 26.02.1998 (л.д.-7-9), согласно условиям которого, истец-арендодатель передает, а ответчик-арендатор принимает в аренду с 11.05.1998 по 31.12.2000 земельный участок № 0300-022 в зоне градостроительной ценности № 23 по адресу: ул.Ленина, 73а, площадью 3091 кв.м с границами, указанными в плане предоставляемого участка (приложение № 1 к распоряжению администрации г.Кирова № 2480 от 09.10.1997) (пункт 1 договора). Указанный участок предоставляется арендатору для строительства объекта (жилой дом) (пункт 2 договора аренды). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в районный бюджет по месту регистрации в налоговой инспекции (пункт 5 договора аренды).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2003 по 30.09.2007, истец обратился с иском в арбитражный суд.

После истечения срока действия рассматриваемого договора аренды земельного участка, сложившиеся правоотношения между сторонами продолжены.

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю» установлено платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные аренду, взимается арендная плата.  

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Порядок расчета размера платы за пользование земельным участком и период расчета сторонами по существу не оспариваются. 

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Вместе с тем, стороной в споре заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по спорному требованию за период с 01.01.2003 по 15.12.2004.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (истец обратился с иском 14.12.2007 согласно штемпелю Арбитражного Кировской области на исковом заявлении).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.    

            Истцом и ответчиком в материалы дела представлен расчет с учетом возражений ответчика по пропуску срока исковой давности за период с 15.12.2004 по 30.09.2007, согласно которому задолженность по арендной плате за указанный период составила 44 163 руб. 02 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 5949 руб. 23 коп., в судебном заседании с указанным расчетом стороны согласились, каких-либо возражений по суммам и порядку расчета задолженности и процентов сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.    

Проанализировав материалы дела, согласованный сторонами расчет суммы задолженности и процентов, произведенный сторонами с учетом пропуска срока исковой давности, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за указанный период, а также данный расчет, надлежащие доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом данного срока в судебном заседании, то в удовлетворении данного требования следует отказать.

Довод ответчика о том, что Администрация г.Кирова не обладает правом обращения в суд по спорам, вытекающим из гражданско-правовых договоров, и не может быть надлежащим истцом по делу, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из Положения «Об Управлении (Комитете) по делам муниципальной собственности города Кирова», утвержденного решением Кировской городской Думы от 30.05.2007 № 3/19 управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Кирова и в своей деятельности подотчетно главе администрации города, а согласно статье 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ и статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.

Доводы ответчика о не начислении процентов и несоблюдении досудебного порядка разрешения спора надлежащим образом правовыми нормами последним не обоснованы, доказательств согласования сторонами такого порядка в материалы дела не представлено, рассматриваемый договор аренды между сторонами такого порядка не содержит.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части 44 163 руб. 02 коп. долга по арендной плате, 5949 руб. 23 коп. процентов являются правомерными в силу статьей 309, 310, 395, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.      

Госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 258, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с Кировской областной общественной организации Офицеры запаса в пользу Администрации муниципального образования «Город Киров» 44 163 руб. 02 коп. долга по арендной плате, 5949 руб. руб. 23 коп. процентов, всего 50112 руб. 25 коп., 1783 руб. 18 коп. госпошлины по исковому заявлению.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                           В.Г.Сандалов

                            Судьи:                                                             Т.М.Дьяконова

                                                                                                                О.П.Кобелева