Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А28-3150/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  16 июля 2008 года                                                           Дело № А28-3150/2008-113/7 (объявлена резолютивная часть) 18 июля 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей  Гуреевой  О.А., Самуйлова  С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Зайков Н.И., доверенность  №  5  от  30.04.08г. от ответчика: Шестакова  Л.А., доверенность  №  609  от  17.10.07г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2008 по делу №А28-3150/2008-113/7, принятое судом в составе судьи Поротикова С.А.,

по иску открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога»

об обязании осуществить реконструкцию трансформаторной подстанции,

  установил:

Открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) об обязании ответчика осуществить реконструкцию трансформаторной подстанции ТП-22 6/04 кв путём замены двух существующих трансформаторов мощностью 1000 кВа на два трансформатора мощностью 1600 кВа.

Требования истца основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела открытым акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК») было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ОАО «ККС» в форме разделения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2008 в удовлетворении ходатайства ОАО «КТК» отказано в связи с недоказанностью процессуального правопреемства и перехода обязательств по договору №1770/3586 НЮ от 17.10.2007 с ОАО «ККС» на ОАО «КТК». Производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией истца.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «КТК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит ходатайство о процессуальном правопреемстве ОАО «КТК» удовлетворить, определение о прекращении производства по делу отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение незаконным, поскольку выводы суда о непредставлении ОАО «КТК» доказательств правопреемства по обязательствам из договора не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы незаконными и необоснованными; просит определение Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с учётом следующего.

Арбитражным судом первой инстанции прекращено производство по рассматриваемому делу в связи с прекращением деятельности стороны по делу и не установлением судом процессуального правопреемства по правам и обязанностям ликвидированного лица.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 32) в единый государственный реестр юридических лиц 30.04.2008 внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ККС» путём реорганизации в форме разделения.

С ходатайством о процессуальном правопреемстве в арбитражный суд обратилось ОАО «КТК».

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ОАО «КТК» зарегистрировано 30.04.2008 и создано путём реорганизации в форме разделения.

В соответствии с пунктом 1.2. устава ОАО «КТК» общество является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО «ККС» в соответствии с разделительным балансом ОАО «ККС», утверждённым единственным акционером ОАО «ККС».

Предметом рассматриваемых исковых требований является обязание ответчика осуществить реконструкцию трансформаторной подстанции в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по проведению реконструкции по условиям договора о подключении к системе коммунальной инфраструктуры №1770/3586, в соответствии с которым ОАО «ККС» приняло обязательства по подключению жилого дома к системе инженерных коммуникаций теплоснабжения.

Обращаясь с ходатайством о процессуальном правопреемстве, ОАО «КТК» указывает, что обязательства, возникшие на основании договора №1770/3586 НЮ от 17.10.2007, не вошли в разделительный баланс ОАО «ККС» и при определении правопреемства следует руководствоваться утверждёнными принципами распределения прав, обязанностей и имущества между организациями, созданными в результате реорганизации ОАО «ККС».

В силу части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

В статье 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В материалы дела заявителем ходатайства о процессуальном правопреемстве представлены Принципы распределения прав, обязанностей и имущества между организациями, созданными в результате реорганизации ОАО «ККС» в форме разделения, регулирующие отнесение имущества, прав и обязанностей ОАО «ККС», существовавших на дату составления разделительного баланса, либо не вошедших в него, к вновь создаваемым обществам.

Все права, обязанности и имущество, не вошедшие в разделительный баланс и во вступительный баланс делятся между вновь создаваемыми обществами по технологическому принципу: исходя из назначения в технологическом процессе вновь создаваемых обществ в соответствии с их видами деятельности: деятельность по теплоснабжению – ОАО «КТК», водоснабжению и водоотведению – ОАО «Кировские коммунальные системы».

Таким образом, отсутствие сведений о правопреемстве по договору №1770/3586 от 17.10.2007, заключённому между ОАО «ККС» и ОАО «РЖД», в разделительном балансе, а  также  установленный законодательством принцип правопреемства по всем обязательствам реорганизованного юридического лица, не может являться основанием для установления недоказанности правопреемства при наличии установленных учредителем реорганизованного юридического лица Принципов прав, обязанностей и имущества между организациями, создаваемыми в результате реорганизации.

Поэтому  суд  первой  инстанции  при  рассмотрении  вопроса  о  правопреемстве  должен  был  учитывать все  документы, имеющие  отношение  к  реорганизации  ОАО  «Кировские  коммунальные  системы».

Учитывая, что предметом договора, заключённого ОАО «ККС» с ОАО «РЖД» до реорганизации ОАО «ККС», являются обязательства сторон по подключению жилого дома к системе теплоснабжения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным установить в качестве правопреемника ОАО «ККС» по указанному договору ОАО «КТК», как организацию, осуществляющую деятельность по теплоснабжению.

С учётом изложенного, ходатайство ОАО «КТК» о процессуальном правопреемстве на стороне истца подлежит удовлетворению.

В связи с наличием правопреемника на стороне истца основания для прекращения производства по делу отсутствуют, определение Арбитражного суда Кировской области об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «КТК» и о прекращении производства по делу  подлежит отмене.

Учитывая, что  арбитражным судом первой инстанции исковые  требования  по существу  рассмотрены  не  были, то  дело подлежит направлению в Арбитражный суд Кировской области  для  дальнейшего рассмотрения  спора.

При  обращении в  суд  с  апелляционной  жалобой  ОАО  «Кировская  теплоснабжающая  организация»  уплатила   государственную  пошлину  в  сумме  1000  руб.

Вопрос  о  распределении  расходов  по  государственной  пошлине, уплаченной  за  обжалование   определения  суда  от 15  мая  2008г.,  должен  быть  разрешён  судом  первой  инстанции   в  зависимости  от  результатов  рассмотрения  иска, в  порядке, предусмотренном  статьёй  110  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

  Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом  3  части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Определение  Арбитражного  суда Кировской  области от  15  мая   2008г.

   по делу №А28-3150/2008-113/7 отменить.

Произвести замену истца открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» на его правопреемника – открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания».

Направить дело на новое рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.   Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                                     О.А. Гуреева

                                                                                                     С.В. Самуйлов