Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А28-413/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«17» сентября 2007г.                                                  Дело № А28-413/2005-375/24-307

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Т.М. Дьяконовой

судей                                                                     О.П. Кобелевой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Гуровым

при участии представителей сторон:

от уполномоченного органа – Анисимова А.Т., Сморкалова С.В.

от кредитора (Управление имуществом и земельными ресурсами Лузского района) – Гордеевой Е.М.

от конкурсного управляющего – Коновалова Б.Л.  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13 сентября 2007г. по делу № А28-413/2005-375/24-307, принятое судом в составе судьи А.А. Вершининой,

по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Кировской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Лузский ЛПК» и организатору торгов ООО «Астрея» проводить открытые торги по продаже акций ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс»

У С Т А Н О В И Л:

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Кировской области – обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Лузский ЛПК» Новичкова А.В. по назначению торгов по продаже акций ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс» и привлечения в качестве организатора торгов ООО «Астрея» и одновременно заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Лузский ЛПК» и организатору торгов ООО «Астрея» проводить открытые торги в форме аукциона по продаже единым лотом именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс» в количестве 120 тыс.шт., назначенные на 31 день с даты опубликования объявления в «Российской газете» от 18.08.2007 № 181 (4444).  

Арбитражный суд Кировской области, приняв заявление уполномоченного органа к производству, определением от 13 сентября 2007г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда от 13.09.2007 и  принять заявленные обеспечительные меры в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не правильно применил нормы материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Однако, уполномоченный орган заявляет о применении временных ограничительных мер в соответствии со статьей 90 АПК РФ. В случае проведения торгов с начальной ценой продажи 48.400.00 руб. 00 коп., уполномоченный орган заведомо не получит удовлетворение своих требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Лузский ЛПК», что будет являться ущербом.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Лузский ЛПК» с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Кредитор (Управление имуществом и земельными ресурсами Лузского района) поддерживает доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2006 Открытое акционерное общество «Лузский лесопромышленный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Новичков Алексей Викторович.

В рамках дела о банкротстве предприятия-должника уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Кировской области -     обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Лузский ЛПК» и организатору торгов ООО «Астрея» проводить открытые торги в форме аукциона по продаже единым лотом именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс» в количестве 120 тыс.шт., назначенные на 31 день с даты опубликования объявления в «Российской газете» от 18.08.2007 № 181 (4444).

Отказывая в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что обеспечительные меры, о применении которых заявила ФНС, являются ограничениями по распоряжению имуществом должника, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не допускается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Кроме того, суд указал, что заявитель не обосновал, каким образом истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, а также невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего, в будущем.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией арбитражного суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Действительно в силу пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не допускается наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Однако, по смыслу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основной обязанностью конкурсного управляющего является аккумулирование имущества должника и формирование конкурсной массы в целях продажи имущества и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов и уполномоченных органов, при чем при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, жалоба на действия конкурсного управляющего вызвана тем, что, по мнению УФНС России по Кировской области, действия конкурсного управляющего по назначению торгов и привлечению в качестве организаторов торгов ООО «Астрея» осуществлены с нарушением действующего законодательства, проведение торгов повлечет за собой причинение значительного ущерба уполномоченному органу, т.к. начальная цена продажи акций является низкой.

Согласно статье 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, принять меры по обеспечению требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. При этом обеспечительные меры допускаются, если их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом могут быть применены обеспечительные меры в виде запрещения ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, заявление о принятии обеспечительных мер  подано уполномоченным органом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  в связи с чем определение подлежит отмене, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 4 части 1), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 13.09.07г. по    делу № А28-413/2005-375/24-307 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» и организатору торгов ООО «Астрея» проводить открытые торги в форме аукциона по продаже единым лотом именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс» в количестве 120 тыс.шт., назначенные на 31 день с даты опубликования объявления в «Российской газете» от 18.08.2007 № 181 (4444), до рассмотрения вопроса о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Лузский ЛПК» Новичкова А.В. по назначению торгов и привлечению в качестве организатора торгов ООО «Астрея».

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                  О.П. Кобелева

                                                                                                               О.А. Гуреева