Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А29-8974/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

              Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«13» сентября 2007г.                                                              Дело № А29-8974/2005-3б

                                                                                                             (Т-15544/2007)

(Резолютивная часть постановления

Объявлена 06.09.07 г.)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Т.М. Дьяконовой

судей              Гуреевой О.А.,    Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от уполномоченного органа-Марченко Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа – ИФНС России по г. Инте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми

от 22 июня 2007г. по делу № А29-8974/2005-3б (Т-15544/2007),

принятое судом в лице судьи Токарева С.Д.

по требованию уполномоченного орган ИФНС России по г. Инте Республики Коми  

к должнику МУП «Инта-Жилкомхоз»

о включении требования на сумму 24.231.142 руб. 09 коп.  в реестр требований кредиторов МУП «Инта-Жилкомхоз»                                 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2007 г. в отношении МУП «Инта-Жилкомхоз» введена процедура банкротства - наблюдение.

Уполномоченный орган – ФНС в лице инспекции ФНС России по г. Инте - обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 24.231.142 руб. 09 коп.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 22 июня 2007г. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 22.06.07 г.) требования заявителя признаны обоснованными в сумме 16.534.733 руб. 69 коп. В части требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 7.696.408 руб. 40 коп. производство по делу прекращено в связи с тем, что требования заявителя являются текущими и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части прекращения производства по делу,  уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда в данной части и включить требование в реестр требований кредиторов в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, датой определения размера требований уполномоченного органа, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, в данном случае является 05.03.07 г., то есть дата введения в отношении должника процедуры наблюдения. Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Дата возникновения обязанности по уплате взносов в предъявленной части приходится на период после 12.09.05 г.. то есть после даты принятия заявления в производство. Суд ошибочно посчитал данные суммы текущими платежами.

          Арбитражный управляющий, должник отзывы на жалобу не представили, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.     

          В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается в  отсутствие должника и арбитражного управляющего.

           В соответствии с п. 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

           Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела,  требования уполномоченного органа, которые суд первой инстанции счел текущими платежами, основаны на решениях Арбитражного суда Республики Коми: А29-334/07А от 21.02.07 г., А29-7067/2006-2э от 20.11.06 г., А29-4596/06-4э от 28.07.06, А29-689/06-2э от 10.03.06.

             Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

            Решением по делу № А29-334/07А (л.д.16) взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 г. и пени. Дата окончания налогового периода по данной задолженности – 31.12.06 г., что уполномоченным органом не отрицается.

            Решением по делу № А29-7067/2006-2э (л.д.17) взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2006 г. и пени.  Дата окончания налогового периода по данной задолженности – 31.12.06 г., что уполномоченным органом не отрицается.

            Решением по делу № А29-4596/06-4э (л.д. 19) взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2005 г. и 1 квартал 2006 г. Дата окончания налоговых периодов по данной задолженности – 31.12.2005 г. и 31.12.2006 г. соответственно, что уполномоченным органом не отрицается.

            Решением по делу № А29-689/06-2э (л.д. 21) взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2-3 квартал 2005 г. Дата окончания налогового периода по данной задолженности – 31.12.2005 г., что уполномоченным органом не отрицается.

  Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В данном случае заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству 12.09.2005 г., налоговые периоды по спорной задолженности закончились 31.12.2005 и 31.12.2006 г., то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, спорные требования уполномоченного органа  являются текущими обязательствами, в связи с чем они не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Определение судом первой инстанции  принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.07г. по делу № А2—8974/2005-3б (Т-15544/2007) оставить без изменения, а жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                  О.П. Кобелева

                                                                                                    О.А. Гуреева