Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А29-1390/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 июля 2008 года                                                                                Дело № А29-1390/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей В.Г. Сандалова, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГроссЛес» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04 мая 2008 года по делу № А29-1390/2008, принятое судом в составе судьи Л.Ю. Юркиной,

по иску ООО «Усть-Куломская ПМК»

к ООО «ГроссЛес»

о взыскании 48863 руб. 20 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Куломская ПМК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 61), к обществу с ограниченной ответственностью «ГроссЛес» о взыскании 48134 руб. 25 коп., в том числе: 44822 руб. 40 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки № 01-01/07 от 22 января 2007 года и 3311 руб. 851 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2007 года по 29 февраля 2008 года.

Исковые требования основаны на условиях заключённого между сторонами договора поставки № 01-01/07 от 22 января 2007 года, статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Решением от 04 мая 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания 25000 руб. долга и 685 руб. 50 коп. процентов, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; ответчик поставил истцу пиломатериал на общую сумму 454822 руб. 40 коп.; оплата произведена платёжными поручениями на общую сумму 410000 руб.; кроме того, по приходному кассовому ордеру № 98 от 20 ноября 2007 года истцу в счёт погашения долга уплачено 25000 руб., которые судом не учтены; таким образом, сумма долга перед истцом составляет 19822 руб. 40 коп., сумма процентов – 2653 руб. 35 коп.; в связи с тем, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства суду не были представлены отзыв и необходимые документы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04 мая 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

22 января 2007 года между ООО «Усть-Куломская ПМК» (поставщиком) и ООО «ГроссЛес» (покупателем) заключён договор поставки № 01-01/07 (л.д. 27-28), действующий в редакции протокола разногласий от 22 января 2007 года (л.д. 30), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить лесопродукцию в ассортименте, количестве, цене и качеством согласно Приложению № 1 к договору.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что покупатель оплачивает лесопродукцию в следующем порядке: 30% от стоимости запланированного недельного объёма перечисляются еженедельно, остальные 70% - в течение трёх банковских дней с момента составления акта приёмки пиломатериала покупателем.

В  Приложении № 1 к договору (л.д. 29) в редакции дополнительного соглашения от 28 марта 2007 года (л.д. 32) установлено, что поставщик поставляет покупателю пиломатериалы обрезные, хвойные, влажность естественная, ель – 3300 руб. за куб.м., сосна – 3100 руб. за куб.м.

Согласно товарным накладным (л.д. 15, 16, 18, 20, 22, 24) истец передал ответчику товар (лесопродукцию) на общую сумму 454827 руб. 40 коп.

Для оплаты товара ответчику предъявлены счета-фактуры (л.д. 14, 17, 19, 21, 23).

Платёжными поручениями №№ 14, 17, 37, 48, 51, 79, 3, 19 (л.д. 33-40) ответчик частично в сумме 410000 руб. оплатил полученный от истца товар. Задолженность, которая образовалась у ответчика перед истцом, составила 44827 руб. 40 коп.

Данная задолженность подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 07 сентября 2007 года (л.д. 13).

Претензией от 01 февраля 2008 года, полученной ответчиком 06 февраля 2008 года (л.д. 11-12), истец предложил обществу «ГроссЛес» погасить задолженность по оплате товара.

Неисполнение продавцом требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516, ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.

Передача товара ответчику подтверждается накладными. Между тем обязательство по оплате полученного товара ответчик надлежащим образом не исполнил. Учитывая, что наличие задолженности в размере 44827 руб. 40 коп. и факт пользования чужими денежными средствами подтверждаются материалами дела, требования истца о взыскании долга и процентов следует признать правомерными.   

Доводы заявителя о том, что судом при принятии решения не учтена оплата по по приходному кассовому ордеру № 98 от 20 ноября 2007 года, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении данного дела Арбитражным судом Республики Коми ответчик не представлял в материалы дела вышеуказанный приходный ордер, поэтому этот документ не были предметом исследования и оценки судом. Соответствующего ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в установленном законом порядке в апелляционном суде ответчик не заявил.

Согласно нормам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ последствия несовершения процессуальных действий несет не совершившее их лицо, участвующее в деле. 

Между тем из представленной суду апелляционной инстанции копии приходного кассового ордера следует, что основанием платежа по данному документу является задолженность за услуги. В этой связи не представляется возможным сделать вывод об отношении данного документа к поставкам товара по договору от 22.01.2007 г.

Довод ответчика о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д. 55, 62, 69), свидетельствующими о получении обществом «ГроссЛес» направляемых в его адрес судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 298 от 02 июня 2008 года) до принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 047 мая 2007 года по делу № А29-1390/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГроссЛес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                 В.Г. Сандалов

                                                                                                         О.П. Кобелева