Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А29-3161/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 июля 2008 года

Дело №   А29-3161/2008 

(объявлена резолютивная часть)

14 июля 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Караваевой А.В.,

судей  Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Караваевой А.В.

при участии в заседании представителя заявителя Байбородиной И.А. по доверенности от 04.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дреманова Николая Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2008 по делу № А29-3161/2008, принятое судом в составе судьи Елькина С.К., по заявлению Управления федеральной регистрационной службы по Республике Коми

к  арбитражному управляющему Дреманову Николаю Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республики Коми (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Дреманова Николая Анатольевича (далее – Дреманов Н.А., арбитражный управляющий), предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2008 заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие состава правонарушения. Управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего Дреманова Н.А.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2007 по делу № А29-558/2007 в отношении МУП УК ЖКХ «Комсомольское» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дреманов Н.А.

В результате рассмотрения обращения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми Управлением выявлены факты нарушения арбитражным управляющим установленной статьей 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон № 127-ФЗ) обязанности использовать в ходе конкурсного производства основной счет должника.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 12.05.2008 N 00181108 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Дреманова Н.А к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 и статьей 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Дреманова Н.А. состава вменяемого административного правонарушения и привлек его к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 3 000 рублей.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в главе VII (статьи 124 – 149) Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В пункте 1 статьи 126 указанного закона закреплены общие правила, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательства должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных главой VII Закона.

Пункт 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (часть 2 статьи 133 Закона № 127-ФЗ). С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, то есть с соблюдением очередности.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Таким образом, в главе VII Закона № 127-ФЗ содержатся конкретные правила поведения, осуществляемые в период конкурсного производства, указывающие на невозможность осуществления наличных расчетов через кассу предприятия.

Конкурсный управляющий, руководствуясь пунктом 1 статьи 133 названного закона, обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), поскольку именно на основном счете должны аккумулироваться все денежные средства должника, с которого и осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи, что позволяет контролировать поступление и расход денежных средств должника.

Факты осуществления Дремановым Н.А. наличных денежных выплат через кассу предприятия, а не в безналичном порядке установлены судом, подтверждены материалами дела и арбитражным управляющим не отрицаются. Расходными ордерами №№ 705,706 от 03.10.2007, № 710 от 08.11.2007, № 725 от 29.12.2007, № 726 от 29.12.2007, № 711 от 12.12.2007, № 719 от 12.12.2007, № 721 от 29.12.2007, а также протоколом об административном правонарушении от 12.05.2008  подтверждается, что через кассу предприятия, а не с его основного счета осуществлены выплаты по вознаграждению арбитражного управляющего, возмещение расходов на опубликование сообщений и вознаграждение по договору оказания услуг.

Таким образом, указанными действиями арбитражного управляющего нарушаются интересы конкурсных кредиторов и предприятия-должника.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии законодательного запрета на проведение расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия противоречит статье 133 Закона № 127-ФЗ.

Выплата вознаграждения арбитражному управляющему должна осуществляться в порядке, установленном указанным законом, так как арбитражный управляющий, как лицо, имеющее требования к должнику по выплате вознаграждения, а значит, и по текущим обязательствам, по отношению к должнику является одним из кредиторов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 133 Закона № 127-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и правомерно привлек его к ответственности.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда находит законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела и  не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Поэтому уплаченная Дремановым Н.А. государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2008 по делу № А29-3161/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дреманова Николая Анатольевича – без удовлетворения. Возвратить Дреманову Н.А. из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2008 № 036. Выдать справку о возврате государственной пошлины. Постановление вступает в силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.  

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова