Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А29-5934/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 января 2012 года

Дело № А29-5934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Щелокаевой Т.А., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дема» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2011 по делу № А29-5934/2011, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая жилищная компания «Служба заказчика» (ИНН: 1101067518, ОГРН 1081101003092)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дема» (ИНН: 1101115095, ОГРН 1031100410890)

третье лицо: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9»

о взыскании долга и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Служба заказчика» (далее – ООО «УЖК «Служба заказчика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дема» (далее – ООО «Дема», ответчик, заявитель) о взыскании 46 470 руб. задолженности по оплате полученной тепловой энергии и 200 руб. судебных расходов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9»  (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, вопрос о количестве потребленной тепловой энергии должен решаться исходя из установленных нормативов потребления. Считает, представленный истцом расчет неправомерным.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Первомайская, д.47.

24.09.2008 ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая жилищная компания «Служба заказчика» (абонент) заключили договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2426, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Договор на поставку тепловой энергии (иной договор) между истцом и ответчиком заключен не был, тем не менее, в спорный период истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик плату за поставленную тепловую энергию в полном объеме не перечислил.

По расчету истца остаток задолженности составил 46 470 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как следует из искового заявления, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу ул. Первомайская, 47, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

В период с сентября 2008 года по май 2009 года в отсутствие заключенного договора, осуществлял поставку ответчику тепловой энергии. Таким образом, данные правоотношения сторон рассматриваются как договорные.

Факт получения, объем и качество тепловой энергии, ответчик не оспаривает.

Разногласия у сторон возникли относительно методики определения объема тепловой энергии, переданной истцом и принятой ответчиком.

Наличие в помещениях ответчика коммерческого прибора учета тепловой энергии материалами дела не подтверждается.

В материалы дела представлен помесячный расчет тепловой энергии, выполненный в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85 (л.д. 81-83) и в соответствии с пунктом 5.3 договора энергоснабжения, заключенного между истцом и третьим лицом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правомерность произведенного расчета подтверждена судом первой инстанции. Доказательств противоречия представленного истцом расчета нормам действующего законодательства ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, обоснованного контррасчета не имеется, ходатайство о назначении экспертизы для определения объема фактически поставленной тепловой энергии ответчик не заявлял, в связи с чем, доводы заявителя о недостоверности представленного в материалы дела расчета подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 46 470 руб. подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о необходимости произведения расчета потребленной тепловой энергии с учетом утвержденных нормативов отклоняется апелляционным судом за отсутствием правового обоснования и связан с ошибочным толкованием ответчиком выводов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанных в постановлении от 15.07.2010 №2380/10.

Прочие доводы апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела, не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2011 по делу № А29-5934/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дема» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Т.А. Щелокаева

Т.В. Чернигина