Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А29-5143/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 января 2012 года

Дело № А29-5143/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                    17 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                               23 января 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Буняк В.И. – по доверенности от 11.01.2012,

ответчика: Антоновского А.И. – по доверенности от 01.12.2011 № 3/34,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство Северный поселок»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 октября 2011 года по делу №А29-5143/2011, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство Северный поселок» (ИНН 1103002442 ОГРН 1101103000701)

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (ИНН 5904119383 ОГРН 1045900550024),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН 1103043512 ОГРН 1081103001033),

о понуждении заключить договор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство Северный поселок» (далее – ООО «ЖКХ СП», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК № 9», ответчик) о понуждении заключить договор ресурсоснабжения с 01.12.2010 на условиях, установленных «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – ООО «ТСВ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЖКХ СП» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что заключение ОАО «ТГК № 9» с ООО «ТСВ» договора энергоснабжения без предоставления запрашиваемых у ООО «ЖКХ СП» документов можно расценивать как нарушение статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлено, что коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора. Ссылка суда на дело №А29-5712/2010 неосновательна. Договор, заключенный ответчиком и третьим лицом со вступлением в законную силу Федерального закона от 24.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190), ничтожен. По итогам открытого конкурса по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными жилыми домами (МКД) истец заключил с администрацией МО ГО «Воркута» договоры на управление 38 МКД в п. Северный и 26 МКД в п. Воргашор сроком на 1 год. МКД и их энергопринимающие установки уже введены в эксплуатацию задолго до предъявления иска и подключены в установленном порядке к присоединенной сети. Необходимость в формальном оформлении актов разграничения ответственности сторон отсутствует, приборы учета в переданных в управление МКД отсутствуют. Обращение истца к третьему лицу о заключении договора не имеет отношения к существу заявленных требований и противоречит положениям Закона № 190. Документом, подтверждающим готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД является паспорт готовности МКД к работе в зимний период. В связи с тем, что договоры управления МДК заключены между администрацией и ООО «ЖКХ СП» с 01.11.2010 и с 01.12.2010 (в зимний период), готовность к работе подтверждала предыдущая управляющая организация – исполнитель коммунальных услуг ООО «Северное ЖКХ». Законодательство предусматривает выдачу технических условий на подключение к тепловым и иным инженерным сетям принадлежащих потребителю объектов капитального строительства. МДК, переданные в управление истцу, не относятся к объектам капитального строительства и капитального ремонта. Вывод суда о том, что истец не вправе понуждать ответчика заключить договор с 01.12.2010 противоречит нормам законодательства, согласно которым стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.04.2011 № 2-460/2011, письма ООО «МОДУЛОР» от 16.11.2011 № 1673-2011, полагая, что указанные документы опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении. При этом обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции тем, что не располагал ими до вынесения решения.

Представитель ответчика возражает против заявленного ходатайства, ссылаясь на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми, которые имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, считая также, что данные документы не влияют на оценку судом спорной ситуации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Более подробная позиция изложена в письменном отзыве.

Третье лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу также просит в ее удовлетворении отказать.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО «ЖКХ СП» является управляющей компанией по обслуживанию жилых домов.

11.01.2010 истец обратился к ответчику с предложением о заключении с 01.12.2010 договоров ресурсоснабжения.

Письмом от 26.01.2011 №94-149/76 ОАО «ТГК № 9» сообщило истцу, что для рассмотрения вопроса о возможности заключения договора энергоснабжения необходимо представить документы по изложенному перечню, а также уведомило о том, что на территории муниципального образования городского округа «Воркута» теплоснабжающей организацией является ООО «ТСВ», в связи с чем истцу было предложено для заключения договора энергоснабжения обратиться к третьему лицу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с тем по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения).

Сторонами такого договора являются ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг, понятия которых содержатся в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

01.01.2009 ООО «ТСВ» (абонент) и ОАО «ТГК № 9» (энергоснабжающая организация) заключили договор энергоснабжения №200/048/2009/94999 (тепловая энергия и теплоноситель), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель с соблюдением режима потребления.

В силу публичности договора энергоснабжения ОАО «ТГК № 9» не вправе было отказать обратившемуся к нему ООО «ТСВ» в заключении договора энергоснабжения при наличии у третьего лица всех необходимых условий. Также ответчик не вправе в одностороннем порядке изменить условия договора, а именно в части уменьшения объемов поставок тепловой энергии.

Согласно пункту 1.5 договора №200/048/2009/94999 (тепловая энергия и теплоноситель) абонент является оптовым покупателем-перепродавцом тепловой энергии и теплоносителя, приобретает энергоресурсы на собственные нужды, а также для последующей поставки физическим и юридическим лицам, в том числе осуществляющим предоставление коммунальных услуг гражданам, организациям социальной сферы.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, фактически возникшие между сторонами 01 января 2009 года и действует до 31 декабря 2009 года, и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Из материалов дела и объяснений представителей ответчика и третьего лица, данных в суде первой инстанции, следует, что в настоящее время указанный договор продолжает свое действие, сторонами не расторгнут.

В Приложении №3 к договору стороны согласовали перечень объектов ООО «ТСВ», подлежащих теплоснабжению, среди которых имеются и многоквартирные жилые дома, обслуживаемые истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ТСВ», владея тепловыми сетями на законных основаниях, приобретая у ОАО «ТГК-9» по договору энергоснабжения тепловую энергию и теплоноситель и тем самым становясь собственником приобретенных теплоэнергоресурсов, становится для истца в силу установленных нормативных правил энергоснабжающей (теплоснабжающей) организацией.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «ЖКХ СП» в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияют не правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 октября 2011 по делу №А29-5143/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство Северный поселок» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева