Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А82-3642/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 января 2012 года

Дело № А82-3642/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кофанова Р.Е., действующего на основании доверенности от 21.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Интелл"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2011, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Интелл" (ИНН: 7604127323,  ОГРН: 1087604002826) об исправлении опечатки в тексте решения по делу № А82-3642/2011, вынесенному по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Интелл"

к управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН 1067604080345),

третье лицо: департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (ИНН: 7604016214, ОГРН 1027600691469),

об оспаривании приказа об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Интелл" (далее – Общество, ООО «СК «Интелл», заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным приказа начальника Управления от 15.11.2010 № 2853 «Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: ул. Городской Вал, в районе дома № 8 в Кировской районе г. Ярославля».

Вступившим в законную силу решением от 22.07.2011 Арбитражный суд Ярославской области признал вышеуказанный приказ незаконным и обязал Управление осуществить относящиеся к его компетенции мероприятия по выбору земельного участка.

08.09.2011 ООО «СК «Интелл» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об исправлении ошибки в наименовании заявителя, допущенной судом при изготовлении текста решения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2011  в удовлетворении данного заявления Обществу отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО «СК «Интелл» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять судебный акт с указанием наименования заявителя как «общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интелл». По мнению заявителя, отказав в исправлении опечатки, суд ставит Общество в ситуацию, когда вступившее в законную силу решение суда невозможно исполнить по причине указания неправильного наименования юридического лица. Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на апелляционную жалобу, не мотивируя свою позицию, считает, что обжалуемое определение законно и обоснованно.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2011 года ООО «СК «Интелл» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании приказа об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка. В заявлении, подписанном представителем Общества по доверенности М.Н.Бузаджи, наименование юридического лица написано с ошибкой: вместо «Интелл» указано «Интел».

Согласно тексту определения Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2011 к производству принято заявление Общества, в наименовании которого употреблена одна буква «л» - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Интел". По мнению суда первой инстанции, судебное разбирательство в период с 18.04.2011 по 22.07.2011 велось в отношении спора между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интел» и управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля.

Вывод Арбитражного суда Ярославской области о том, что исправление в решении наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интел» на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интелл» повлечет за собой изменение содержания решения в части наименования истца, стал основанием для отказа заявителю в удовлетворении его заявления об исправлении ошибки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва третьего лица на нее, заслушав представителя заявителя по настоящему делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Современные толковые словари русского языка трактуют значение слова «ошибка», как неправильность в действиях, поступках, высказываниях, мыслях, погрешность; погрешность в написании слова.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в тексте решения, суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу об изменении в этой связи содержания судебного акта.

В пункте 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что коммерческая организация, которой, бесспорно, является ООО «СК «Интелл»,  должна иметь фирменное наименование (фирму). Фирма обязательно определяется в учредительных документах коммерческой организации и включается в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) при регистрации данной организации (пункт 1 статьи 1473 ГК РФ).

Во исполнение требований, установленных статьей 126 АПК РФ, к направленному в суд заявлению Обществом приложены следующие документы:

- доверенность, заверенная подписью руководителя Общества М.А.Грибанова и скрепленная печатью организации ООО "СК "Интелл" (л.д. 53),

- устав Общества (л.д. 15-25),

- свидетельство ФНС о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 14.02.2008 (л.д. 26),

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 14.02.2008 (л.д. 27), 

-  свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 14.01.2011 (л.д.28),

- выписка из ЕГРЮЛ от 16.03.2011 № 1157 (л.д. 6-10),

а также деловая переписка с региональными и муниципальными органами власти. Во всех приложенных документах и письмах в наименовании юридического лица буква «л» в слове «Интелл» удвоенная.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела учредительных и иных документов однозначно следует, что заявителем по настоящему делу является ООО «СК «Интелл». Опечатка в наименовании заявителя не затрагивает существа судебного акта, а значит, может быть исправлена.

Вывод суда первой инстанции о том, что дело рассмотрено по заявлению ООО «СК «Интел», не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2011 – отмене.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об исправлении описки, опечатки апелляционным судом не рассматривался в силу положений пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 188, 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Интелл" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2011 по делу № А82-3642/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Интелл" об исправлении опечатки, допущенной в тексте решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3642/2011 от 22.07.2011, удовлетворить.

В тексте решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2011 по делу № А82-3642/2011 исправить опечатку, допущенную в наименовании заявителя, а именно: вместо «общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интел» читать «общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интелл».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                     

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

Т.В. Хорова