Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А31-5212/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 20 января 2012 года Дело № А31-5212/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л., при участии в судебном заседании представителей: истца: Макаровской Т.Б. – по доверенности от 10.01.2012, Данченко А.А. – по доверенности от 27.10.2011, Стрельцова А.Р. – по доверенности от 10.01.2012, ответчика: Скворцова И.Н. – по доверенности от 13.01.2012, третьих лиц: департамента финансов Костромской области – Мельниковой М.А. – по доверенности от 28.10.2011, комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома – Лысенко А.А. – по доверенности от 18.01.2012, Масловой М.И. – по доверенности от 18.01.2012, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 31 октября 2011 года по делу №А31-5212/2011, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В. по иску муниципального предприятия «Ритуальные услуги и спецобслуживание» (ИНН 4401005388 ОГРН 1024400510980) к Костромской области в лице департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области (ИНН 4401011720 ОГРН 1024400532860), третьи лица: департамент финансов Костромской области (ИНН 4401006423 ОГРН 1024400516084), комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома (ИНН 4401059841 ОГРН 1054408733741), о взыскании убытков, установил:
муниципальное предприятие «Ритуальные услуги и спецобслуживание» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской области в лице департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области (далее – Департамент социальной защиты, ответчик, заявитель) о взыскании 123 540 руб. убытков. Исковые требования истца основаны на статьях 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов Костромской области (далее – Департамент финансов), комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома (далее – Комитет). Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2010от 31 октября 2011 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, взыскав с ответчика 116 000 руб. исходя из суммы 4 000 руб. за одно захоронение. В апелляционной жалобе заявитель считает, что расчет оспариваемой денежной суммы не соответствует действующему законодательству, указывает, что Предприятие за возмещением оказанных услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в размере, установленном действующим законодательством, в Комитет не обращалось, следовательно, права истца не были нарушены. Истец письменный отзыв на жалобу не представил. В судебном заседании представители пояснили, что расчет суммы иска произведен с учетом предусмотренной действующим законодательством индексации на 6,5 % суммы 4000 руб. на одно захоронение. Комитет и Департамент финансов в отзывах поддерживают доводы апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 31 октября 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части. Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства. 12.11.2009 Предприятие (исполнитель) и Комитет (отдел) заключили договор о возмещении стоимости услуг специализированной службе по вопросам похоронного дела (далее – Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по реализации на территории муниципального района (г. Кострома) Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а Комитет - возмещать возникающие убытки в соответствии с постановлениями губернатора Костромской области от 22 марта 2006 года №262 «О порядке возмещения стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, и выплат социального пособия на погребение». В соответствии с пунктом 3.1 Договора отдел обязался возмещать исполнителю стоимость гарантированного перечня услуг на погребение граждан в 10-дневный срок со дня предоставления исполнителем документов, перечисленных в пункте 2.2 Договора. Финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета (пункт 3.2 Договора). В период с января по апрель 2011 года истец свои обязательства по Договору выполнял надлежащим образом, выставил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2011 №№ 23, 24, от 28.02.2011 № 50, от 31.03.2011 № 73, от 30.04.2011 №№ 118, 119. Задолженность по указанным счетам-фактурам составила 123 540 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд. В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе, которые оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. Постановлениями администрации Костромской области от 07.05.2009 № 206-а «О реализации Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Закона Костромской области «Об областном бюджете на 2011 год» главным распорядителем средств бюджета, в том числе, на возмещение расходов по погребению неработающих и не являющихся пенсионерами граждан, в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности, является Департамент социальной защиты. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2010 № 813 «О сроках индексации предельного размера стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, подлежащей возмещению специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также предельного размера социального пособия на погребение» установлено, что индексацию предельного размера социального пособия на погребение необходимо осуществлять с 1 января, начиная с 2011 года исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. На 2011 год прогнозируемый уровень инфляции установлен Федеральным законом от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» и составляет 6,5 %. Истец является специализированной организацией по вопросам похоронного дела, производившей захоронение умерших граждан на основании выданных органами ЗАГС свидетельств о смерти или справки о неустановленной личности умершего органов внутренних дел. Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, в период с января по апрель 2011 года истец произвел захоронение 29 умерших граждан, которые не являлись работающими и пенсионерами, оказав услуги на 123 540 руб. исходя из размера пособия на одно захоронение 4260 руб. Факт оказания услуг, предусмотренных Договором, подтверждается представленными в материалы дела документами согласно установленному пунктом 2.2 Договора перечню. Заявителем достаточные и достоверные доказательства, опровергающие сведения истца, не представлены. Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме является правильным. На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Костромской области от 31 октября 2011 года по делу № А31-5212/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Чернигина Судьи
Д.Ю. Бармин
Т.М. Поляшова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А17-3185/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|