Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А82-5726/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

18 января 2012 года                                                         Дело №А82-5726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        18 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                   18 января 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Твердость» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2011 по делу № А82-5726/2011, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сигма» (ИНН: 7602064572, ОГРН: 1077602005909) к обществу с ограниченной ответственностью «Твердость» (ИНН: 7604038634, ОГРН: 1037600400936)

о взыскании задолженности

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сигма» (далее - ООО «СК Сигма», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Твердость» (далее – ООО «Твердость», ответчик, заявитель) о взыскании 1 779 622 руб. 27 коп., в т.ч. 1 718 957 руб. 40 коп.  задолженности за выполненные работы и 60 664 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.12.10г. по 24.05.10г.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2011г. с ООО «Твердость» в пользу ООО «СК Сигма» взыскано 1 718 957 руб. 40 коп. долга и 60 664 руб. 87 коп. процентов, всего 1 779 622 руб. 27 коп.

С ООО «Твердость» в доход федерального бюджета взыскано 30 796 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Суд исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Твердость» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Претензии истца основываются на односторонних актах выполненных работ, которые ООО «Твердость» аргументировано отказывается подписывать, а также на подписанных актах, к которым у ООО «Твердость» после обследования специалистами указанных в них объемов работ также появились претензии к качеству выполненных работ. Право ответчика на получение качественно выполненных работ по договору подряда нарушено истцом, в связи с чем, считает правомерным не производить оплату в сумме стоимости работ направленных на устранение недостатков в работах выполненных истцом. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца ООО «СК Сигма» во Второй арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Твердость» просит принять заявление истца и прекратить производство по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца, Второй арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска принят арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

В связи с отказом истца от иска решение суда подлежит отмене, а производство по делу (в том числе и по апелляционной жалобе) - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сигма» от иска.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2011г. по делу №А82-5726/2011 отменить.

 Производство по делу № А82-5726/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сигма» к Обществу с ограниченной ответственностью «Твердость» о взыскании задолженности прекратить.

 Ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Твердость» выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1167 от  24.11.2011г. в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     О.Б. Великоредчанин

                                                                                          А.В. Тетервак