Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А82-4546/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 января 2012 года

Дело № А82-4546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителя истца Вершининой Т.В. по доверенности от 12.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2011 по делу № А82-4546/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН: 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 1» (ИНН: 7604119347, ОГРН 1077604029623)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 1» о взыскании, с учетом уточнения, 347 638 руб. 34 коп. основного долга за фактически потребленную электроэнергию в январе 2011 года и 42 490 руб. 29 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.02.2011 по 31.08.2011, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии.

Ответчик иск признал частично в сумме 346 414 руб. 93 коп. исходя из тарифа 2,45 руб., установленного для населения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2011 с ответчика в пользу истца взыскано  346 414 руб. 93 коп. основного долга, 42 464 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 535 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты с суммы долга 346 414 руб. 93 коп., начиная с 01.09.2011 по день фактической уплаты долга, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении иска в полном объеме не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области изменить и взыскать с ответчика задолженность в размере 347 638 руб. 34 коп. По мнению заявителя, принятие за основу вынесенного решения порядка расчета задолженности представленного ответчиком противоречит действующему законодательству. Считает, что к рассматриваемым правоотношениям должен применяться тариф на электрическую энергию в размере 2,08 руб. с его дальнейшим увеличением на сумму НДС (18%) в соответствии с Постановлением Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 17.11.2010 №ППр-203-Э/Э. В обоснование своей позиции ссылается на Постановление пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы».

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 14.01.2010 был заключен договор снабжения электрической энергией № 20516 (с приложением), согласно которому истец обязался подавать электрическую энергию до точек поставки в многоквартирные дома, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.1 договора фактически принятое покупателем количество  энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1.

Факт передачи электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе счетами, в которых отражены показания приборов учета потребленной электроэнергии.

В спорный период истцом в адрес ответчика поставлено 278 048 кВт.ч. электрической энергии.

Приказом № 203 от 02.12.2010 Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области установил тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории населения по Ярославской области (исполнители коммунальных услуг, управляющие организации), тариф для населения в городском населенном пункте - 2,45 руб. за 1 кВт.ч. с НДС, для потребителей, приравненных к категории населения - 2,08 руб. без НДС за 1кВт.ч.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность по оплате ответчиком фактически полученной электрической энергии следует из положений статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласия сторон в рассматриваемом споре возникли относительно применения установленного для расчета тарифа.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции подтвердил правомерность расчета ответчика с применением тарифа, установленного для группы потребителей «население» в размере 2,45 руб. за 1 кВт.ч. с НДС.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям тарифа на электрическую энергию, установленную для потребителей, приравненных к населению, к силу которых отнесены исполнители коммунальных услуг (управляющие организации) в размере 2,08 руб. за 1 кВт.ч. без НДС, с его последующим начислением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила №307) исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

«потребитель» - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с заключенным договором снабжения электрической энергии от 14.01.2010 ответчик является покупателем электроэнергии для целей оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к договору.

Исходя из материалов дела и доводов сторон, ответчик является управляющей организацией, приобретающим коммунальный ресурс (электрическую энергию) не для собственного потребления, а для предоставления указанной коммунальной услуги конечным потребителям – населению, проживающему в обслуживаемых им многоквартирных домах, т.е. исполнителем данной коммунальной услуги.

Исполнение своих обязательств производилось сторонами в точках поставки по показаниям общедомовых приборов учета, согласованных сторонами.

Факт получения в спорный период указанного истцом объема электрической энергии (278 048 кВт.ч.) ответчик не оспаривает.

 В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Приказом № 203 от 02.12.2010 Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент) ввел в действие постановление Правления от 17.11.2010 №ППр-203-Э/Э, в котором установил тарифы на электрическую энергию для населения в городском населенном пункте, как конечного потребителя - 2,45руб. за 1 кВт.ч. с НДС.

Таким образом, при утверждении тарифов на услугу электроснабжения, регулирующим органом в соответствии с положениями действующего законодательства определен отдельный тариф для конечного потребителя (населения) в размере 2,45 руб. за 1 кВт.ч. с НДС, в соответствии с которым ответчик обязан оплачивать полученную для предоставления коммунальной услуги населению электрическую энергию.

Следовательно, взыскание судом первой инстанции суммы задолженности с учетом тарифа, установленного для населения и включающего в себя НДС, соответствует закону и не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 72 от 17.11.2011.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате, правомерность расчета и размер взысканной суммы процентов заявителем не оспариваются.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2011 по делу № А82-4546/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Т.М. Поляшова

Судьи                         

                        Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева