Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А29-2834/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 января 2012 года

Дело № А29-2834/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт-А"

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2011  по делу № А29-2834/2011, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сосногорского филиала Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727,  ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт-А" (ИНН: 1101135221,  ОГРН 1081101000474)

о взыскании 75 824 руб. штрафа,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Сосногорского филиала Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт-А", (далее – ОАО "ЛесЭкспорт-А", ответчик)  о взыскании 75 824 руб. штрафа.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2011 исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сосногорского филиала Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворены частично. С ответчика  в пользу истца взыскано 55 174 руб. 00 коп. штрафа, 3 032 руб. 96 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт-А" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт-А"   судом первой инстанции допущены нарушения процессуального права, неверно оценены доказательства. Вины ответчика в задержке вагонов №№ 43698687, 44153021, 43759158 не имеется. Задержка данных вагонов произошла по вине перевозчика. Основания для взыскания штрафа отсутствуют. Мастер Зант Н.И. не имел полномочий на изменение сроков подачи вагонов, с директором данный вопрос не согласовывался.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, считает, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и вынес законное и обоснованное решение, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик), ГУП Учреждения М-222/7 ГУИН Минюста России, Учреждение М-222/35 ГУИН Минюста России, ГУП Учреждение М-222/9 (владелец) и ООО «ЛесЭкспорт-А»  (грузоотправитель/грузополучатель) заключены  договоры на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО «ЛесЭкспорт-А», не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станциях Чиньяворык, Княжпогост, Едва Северной железной дороги № 7 - 69/5 от 21.11.2009 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2010  (л.д.29-33,том1), № 7-98/6А от 15.10.2009 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2010 (л.д. 34-38), № 7-105/12 от 22.10.2010 (л.д.40-43,том1).

Между истцом и ответчиком также заключен договор №7Р22-0009/09 о порядке расчетов за транспортные услуги от 01.01.2009 в  редакции дополнительного соглашения от 10.12.2009 (л.д.22 - 28, 44-50, том 1).

При осуществлении выгрузки грузов ответчиком была допущена задержка вагонов, принадлежащих истцу.

За задержку вагонов по вине ответчика ОАО "РЖД" начислило последнему штраф в сумме 75 824 руб., в том числе за задержку вагонов №№ 43698687; 44153021; 43759158.

 В связи с неуплатой ответчиком штрафа в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Рассмотрев требования истца, руководствуясь статьями  62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ и статьей 333 Гражданского Кодекса РФ суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, уменьшив сумму штрафа до 55174 руб. 

Обжалуя решение суда в части, ответчик считает, что суд первой инстанции неверно оценил доказательства.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя жалобы необоснованными и не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта (далее –Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 названного Устава.

Абзацем вторым статьи 99 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 100 за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом регулируется Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43.

Согласно пункту 2 названных Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В подтверждение факта задержки вагонов №№ 43698687; 44153021 представлена  ведомость подачи и уборки вагонов № 064023 от 16.06.2010 (л.д. 51,том 1), памятка приемосдатчика на подачу и уборку  №№ 397, 412 (л.д. 52,53,том 1). Задержка вагона № 43759158 подтверждается  ведомостью подачи и уборки вагонов № 16031 от 28.11.2010 (л.д.84,том 1), памяткой приемосдатчика № 710 на подачу вагонов и памяткой приемосдатчика № 727 на уборку вагонов (л.д. 87,88 том 1), актом общей формы № 2/5804 (л.д.85,том 1).

Изменение срока подачи вагонов согласовано представителем ответчика - Зант Н.И. (л.д.26,том 2).

Полномочия Зант Н.И. подтверждаются доверенностью № 5 от 13.01.2010, представленной в материалы дела (л.д.132, том 1).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2011  по делу № А29-2834/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт-А"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова