Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А29-2896/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  09 июля 2008 года                                                           Дело № А29-2896/2008 (объявлена резолютивная часть) 09 июля 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей  Поляковой  С.Г.,  Сандалова  В.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: от ответчика:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истцов Дышлевого Дмитрия Владимировича, Клименко Александра Викторовича, Ярапова Владимира Михайловича, Багаевой Валентины Алексеевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2008 по делу №А29-2896/2008, принятое судом в составе судьи А.Ю. Вохтомина,

по иску Дышлевого Дмитрия Владимировича, Клименко Александра Викторовича, Ярапова Владимира Михайловича, Багаевой Валентины Алексеевны

к открытому акционерному обществу «Ухтанефтегазстройснаб»

о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров и решений Совета директоров ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» от 12.04.2008,

  установил:

Дышлевой Дмитрий Владимирович, Клименко Александр Викторович, Ярапов Владимир Михайловича, Багаева Валентина Алексеевна (далее – истцы, заявители апелляционной жалобы) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Ухтанефтегазстройснаб» (далее – ОАО «Ухтанефтегазстройснаб», ответчик) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» от 12.04.2008 по вопросам повестки дня №№ 4, 6, 7, 8 и признании недействительными решений Совета директоров от 12.04.2008 о назначении председателем Совета директоров Щепкина В.Н., о прекращении полномочий действующего генерального директора и назначении генеральным директором Рагозина А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2008 частично удовлетворено заявление истцов об обеспечении иска. Судом определено запретить ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» исполнять решения, принятые Советом директоров 12.04.2008 о назначении председателем Совета директоров Щепкина В.Н., прекращении полномочий действующего генерального директора, о назначении генеральным директором Рагозина А.Н.

12.05.2008 ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об отмене обеспечения иска, поскольку определение об обеспечении иска принято судом без учёта реальной сложившейся ситуации на предприятии.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2008 ходатайство ОАО «Ухтанефтегазстройснаю» об отмене обеспечительной меры удовлетворено частично. Судом определено отменить обеспечительную меру, принятую Арбитражным судом Республики Коми от 04.05.2008 в части запрета ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» исполнять решения Совета директоров от 12.04.2008 о прекращении полномочий действующего генерального директора, о назначении генеральным директором Рагозина А.Н.

При вынесении определения арбитражный суд исходил из того, что запрет исполнять решения Совета директоров о прекращении полномочий действующего генерального директора и о назначении генеральным директором Рагозина А.Н. не имеет правового значения, так как в случае его применения будут действовать полномочия прежнего генерального директора, которым также являлся Рагозин А.Н., назначенный в соответствии с решением Совета директоров от 15.06.2007. Запрет суда на исполнение решения Совета директоров ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» от 12.04.2008 о назначении председателем Совета директоров Щепкина В.Н. соответствует целям и задачам обеспечительных мер и соразмерен заявленным требованиям.

Не согласившись с принятым определением, истцы обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2008 отменить в части отмены запрета ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» исполнять решения, принятые Советом директоров 12.04.2008 о прекращении полномочий действующего генерального директора и о назначении генеральным директором Рагозина А.Н.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом при вынесении определения не учтено, что по результатам повторного годового общего собрания акционеров 03.08.2007 был избран Совет директоров, назначивший генеральным директором Ярапова В.М.

10.05.2008 на основании протокола заседания Совета директоров прекращены полномочия генерального директора Ярапова В.М. и назначен новый генеральный директор Гайдукова Л.В.

Истцами заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» в отзыве на апелляционную жалобу считает определение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным.

В  судебном  заседании  суда  2  июля  2008г.  был  объявлен   перерыв  в связи  с  отсутствием  доказательств  вручения  определения  суда  от  17  июня  2008г. Багаевой  В.А.

О  перерыве в судебном  заседании  Багаева  В.А. извещена телеграммой  (получена  9  июля  2008г.), остальные  стороны – путём  размещения  объявления  на сайте  суда.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части: в части отмены обеспечительной меры о запрете ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» исполнять решение Совета директоров от 12.04.2008 о прекращении полномочий действующего генерального директора, о назначении генеральным директором Рагозина А.Н. – в отсутствие возражений сторон.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда отсутствуют в силу следующего.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю. Следовательно, отмена обеспечительных мер возможна, когда такие обстоятельства отпали.

Суд при вынесении обжалуемого определения установил, что сохранение принятой обеспечительной меры о запрете исполнять решение Совета директоров о прекращении полномочий действующего генерального директора и о назначении генеральным директором Рагозина А.Н. не имеет правового значения, поскольку определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.11.2007 по делу №А29-2403/07 запрещено ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» исполнять решение повторного внеочередного собрания акционеров, проведённого 03.08.2007 об избрании Совета директоров, о прекращении полномочий действующего генерального директора ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» и избрании новым генеральным директором Ярапова В.М.  А данному решению предшествовало решение о назначении генеральным директором Рагозина А.Н.

Определение вынесено судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов.

Дополнительные документы, представленные заявителями апелляционной жалобы, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку истцами не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от них причинам в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении определения не учтено, в связи с непредставлением соответствующих документов, что 10.05.2008 назначен новый генеральный директор общества – Гайдукова Л.В., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие (отсутствие) соответствующего решения не может повлиять на существо рассматриваемого спора по принятию (отмене) обеспечительных мер.

Иные доводы, которые бы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, заявителями апелляционной жалобы не приведены.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, и обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер в части запрета ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» исполнять решения, принятые Советом директоров 12.04.2008 о прекращении полномочий действующего генерального директора и о назначении генеральным директором Рагозина А.Н.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  части  4  статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   П О С Т А Н О В И Л:  

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2008 по делу №А29-2896/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дышлевого Дмитрия Владимировича, Клименко Александра Викторовича, Ярапова Владимира Михайловича, Багаевой Валентины Алексеевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                           С.Г. Полякова

                                                                                                             В.Г. Сандалов