Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А29-9477/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 декабря 2011 года

Дело № А29-9477/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2011 по делу №А29-9477/2005, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению арбитражного управляющего  Рагозина Андрея Николаевича о взыскании с ФНС России вознаграждения за период процедуры внешнего управления и конкурсного производства в отношении МУП «Абезь-Жилкомхоз»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Абезь-Жилкомхоз»

установил:

арбитражный управляющий Рагозин А.Н. в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте (далее – уполномоченный орган) вознаграждения за период процедуры внешнего управления и конкурсного производства в общей сумме 478 550, 13 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2011 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки,  арифметической ошибки от 24.11.2011) заявленные требования арбитражного управляющего Рагозина А.Н. удовлетворены в сумме 456 646 руб. 90 коп.

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Инте с принятым определением  суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного требования отказать.

По мнению Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Инте определение  суда первой инстанции принято при неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Расходы по вознаграждению арбитражному управляющему Рагозину А.Н. должны быть отнесены на имущество должника и должны возмещаться за счет этого имущества.

Арбитражный управляющий Рагозин А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы уполномоченного органа необоснованны. Рагозин А.Н. не обязан доказывать факт обращения к Чуриной Н.Н. с требованием о выплате вознаграждения. Арбитражный управляющий Рагозин А.Н. просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2006 в отношении МУП «Абезь-Жилкомхоз» (далее – должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Рагозин Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2007 МУП «Абезь-Жилкомхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на внешнего управляющего Рагозина А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2007 конкурсным управляющим МУП «Абезь-Жилкомхоз» утвержден Рагозин А.Н. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2008  Рагозин А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Абезь-Жилкомхоз».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Рагозин А.Н.обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и затрат на проведение процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Рагозин А.Н. провел процедуры внешнего управления и конкурсного производства в отношении должника в период с 18.05.2007 по 19.03.2008, доказательства отстранения или освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в период до 19.03.2008 в материалах дела отсутствуют, поэтому основания для отказа арбитражному управляющему во взыскании вознаграждения не имеется.

Довод уполномоченного органа о том, что вознаграждение арбитражному управляющему должно возмещаться за счет имущества должника, отклоняется.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплаты ему вознаграждения, подтвержден материалами дела.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал указанные расходы с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2011  по делу № А29-9477/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Инте  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов