Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А82-277/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 декабря 2011 года

Дело № А82-277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника - открытого акционерного общества "Ярославская база материально-технического обеспечения транспортного строительства"

на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2011  по делу № А82-277/2011-Б/32, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Ярославского филиала ОАО «Первая грузовая компания» (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985)

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ярославская база материально-технического обеспечения транспортного строительства" (ИНН: 7603037444, ОГРН 1077603004490)

с суммой требования 3 381 600 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – ОАО «Первая грузовая компания», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Ярославская база материально-технического обеспечения транспортного строительства» (далее - должник) неустойки в сумме 3 381 600 руб. по договору № ДД/Фрв/ВП-32/10 от 16.04.2010 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2011 производство по делу в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 1 467 600 руб. прекращено. Требование ОАО «Первая грузовая компания» в части  неустойки в сумме 1 435 500 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. Данным определением суда также установлено, что требование в части неустойки в сумме 1 435 500 руб. подлежит учету в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Открытое акционерное общество "Ярославская база материально-технического обеспечения транспортного строительства" с принятым определением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований ОАО "Ярославская база материально-технического обеспечения транспортного строительства" требования ОАО «Первая грузовая компания» в составе третьей очереди в сумме 1 435 500 рублей изменить и уменьшить сумму неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

По мнению открытого акционерного общества "Ярославская база материально-технического обеспечения транспортного строительства"  судом первой инстанции неверно применена статья 333 Гражданского Кодекса РФ. Суд не установил несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

ОАО «Первая грузовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу доводы должника отклонило, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность определения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ярославская база материально-технического обеспечения транспортного строительства» (исполнитель) и ОАО «Первая грузовая компания» (заказчик) заключен договор № ДД/Фрв/ВП-32/10 от 16.04.2010 г.

 В соответствии с данным договором исполнитель оказывает услуги по временному размещению (далее - отстою) на железнодорожных путях необщего пользования исполнителя порожних вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином праве, временно не задействованных в перевозочном процессе.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить вывод вагонов заказчика с железнодорожных путей необщего пользования исполнителя на станцию примыкания путей отстоя в срок не позднее трех суток с даты получения запроса на изъятие вагонов из отстоя (либо в иной, более поздний, срок, указанный заказчиком в запросе на изъятие вагонов) и оформления заказчиком соответствующих перевозочных документов.             Пунктом 4.3 договора определено, что в случае нарушения исполнителем пункта 2.1.4. договора заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 1 200 руб. за один вагон за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку услуги оказывались исполнителем с нарушением  сроков, установленных пунктом 2.1.4 договора, заказчик  начислил  исполнителю неустойку, которая за период с мая 2010 года  по май 2011 года  составила 3 381 600 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2011 г. возбуждено производство  по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ярославская база материально-технического обеспечения транспортного строительства".

 Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2011 в отношении открытого акционерного общества «Ярославская база материально-технического обеспечения транспортного строительства» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лаврентьев Олег Николаевич.

ОАО «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника начисленной неустойки в размере 3 381 600 руб.

Временный управляющий должника Лаврентьев О.Н. возражений по заявленным требованиям не заявил.

Рассмотрев заявленные требования и учитывая, что факт оказания услуг  с нарушением сроков подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями  309, 310, 333, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Закона о банкротстве, включил требование ОАО «Первая грузовая компания» в части  неустойки в сумме 1 435 500 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определение суда по существу заявленного требования должником не оспаривается.

Должник считает, что судом при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно завышен размер взысканной неустойки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение неустойки не может быть произвольным и немотивированным.

В данном конкретном случае, принимая во внимание  чрезмерно высокий размер неустойки, установленный сторонами в договоре, учитывая возражение должника по размеру начисленной неустойки, суд снизил размер неустойки до 1 435 500 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание обстоятельства, на которые указывает  ответчик в апелляционной жалобе.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Должник, не оспаривая факт просрочки исполнения обязательства и не соглашаясь с размером взысканной с него неустойки, надлежащим образом не подтвердил, что включенная судом в реестр требований кредиторов должника неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и не обосновал возможность взыскания неустойки в другом размере.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2011  по делу № А82-277/2011 (Б-32) оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская база материально-технического обеспечения транспортного строительства"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов