Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А82-9142/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                 Дело № А82-9142/2011

26 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        26 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Северпромстрой» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2011 по делу № А82-9142/2011, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северпромстрой» (ИНН: 7602046492, ОГРН: 1057600022655)

к департаменту государственного заказа Ярославской области (ИНН: 7604084334, ОГРН: 1067604003411), государственному учреждению здравоохранения Ярославской области областная клиническая больница (ИНН: 7603004103,  ОГРН: 1027600622301)

о признании недействительными результатов аукциона и обязании заключить го-сударственный контракт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северпромстрой» (далее – ООО «Северпромстрой», Общество, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом его уточнения) к департаменту государственного заказа Ярославской области (далее – Департамент) и к государственному учреждению здравоохранения Ярославской области областная клиническая больница (далее – Больница) о признании незаконными действий аукционной комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту кардиологического отделения Больницы (далее – Аукцион), оформленных протоколом подведения итогов Аукциона от 28.07.2011 № 04-385-3 (далее – Протокол), а также о признании недействительным размещения государственного заказа на выполнение работ по ремонту кардиологического отделения Больницы (далее – Работы).

Исковые требования ООО «Северпромстрой» основаны на статье 499 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) и мотивированы необоснованным отклонением заявки Истца на участие в Аукционе.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2011 в удовлетворении исковых требований ООО «Северпромстрой» отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Северпромстрой».

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что Общество представило для участия в Аукционе надлежащую копию устава ООО «Северпромстрой», поскольку Закон не обязывает участников Аукциона представлять копии учредительных документов с отметкой соответствующего налогового органа.

Департамент и Больница в своих отзывах на апелляционную жалобу Истца считают, что эта жалоба не подлежит удовлетворению. При этом Больница указывает, что победителем Аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «СтройВек» (далее – ООО «СтройВек»), с которым заключен государственный контракт на выполнение Работ от 10.08.2011 № 188-ОКБ/11-ОА (далее – Контракт) и которое приступило к выполнению Работ с 11.08.2011.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Департаментом был организован и проведен Аукцион.

При этом по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе к участию в последнем были допущены три юридических лица, в том числе, ООО «Северпромстрой».

Однако согласно Протоколу по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе заявка Истца была отклонена в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 41.4 Закона, поскольку представленная Обществом копия его устава в новой редакции не содержала отметки о государственной регистрации этой новой редакции устава ООО «Северпромстрой».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона размещение государственного или муниципального заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса и аукциона, в том числе в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона нарушение предусмотренных Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, удовлетворение исковых требований ООО «Северпромстрой» затрагивает права и интересы ООО «СтройВек», которое объявлено победителем Аукциона и с которым заключен Контракт на выполнение Работ.

Однако Истец не ходатайствовал о привлечении ООО «СтройВек» к участию в данном деле, в связи с чем согласно части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий. Не привлечено ООО «СтройВек» к участию в настоящем деле и по инициативе арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ апелляционный суд лишен возможности привлечь ООО «СтройВек» к участию в данном деле, а принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, недопустимо.

При таких обстоятельствах, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, а также избранный Истцом способ защиты своих прав и интересов, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и иск ООО «Северпромстрой» не могут быть удовлетворены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2011 по делу № А82-9142/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северпромстрой»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   С.Г. Полякова

                                                                                                                   А.В. Тетервак