Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А82-6919/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2011 года

Дело № А82-6919/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2011

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2011 по делу №А82-6919/2011, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля

(ИНН: 7604115180, ОГРН: 1077604025102)

к обществу с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД»

(ИНН: 7703225956, ОГРН: 1037739332564)

о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 01.02.2008 № 0071/08-Р и об обязании Общества демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Ярославль, проспект Толбухина, у д. 8, перед пересечением с ул. Б.Октябрьская.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2011 заявленные требования удовлетворены. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 01.02.2008 № 0071/08-Р расторгнут, Общество обязано демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Ярославль, проспект Толбухина, у д. 8, перед пересечением с ул. Б.Октябрьская, с выполнением благоустройства территории в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Общества, Департаменту не предоставлено право самостоятельно предъявлять иск, вытекающий из договора, стороной которого он не является; в данном случае не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; Муниципальное казенное учреждение «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля (далее – Учреждение) не было привлечено к участию в деле. Общество считает необходимым применить последствия истечения срока исковой давности (при этом указывает, что иск о расторжении договора по причине существенного нарушения его условий не является негаторным иском). Также Общество ссылается на то, что не допускало нарушений условий договора и оснований для расторжения договора ввиду существенных нарушений Обществом его условий не имеется.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласен с доводами Общества, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили; Департамент заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 208, 304, частью 2 статьи 450, частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 5, 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Департаментом, действующим от имени мэрии города Ярославля, и ООО «АПР-Сити/ТВД» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 01.02.2008 № 0071/08-Р, по условиям которого Департамент предоставляет Обществу городское рекламное место № 3.414.2.1031 по адресу: г. Ярославль, проспект Толбухина, у д. 8, перед пересечением с ул. Б.Октябрьская, для присоединения рекламной конструкции: отдельно стоящей щитовой конструкции (1,2 х 1,8), а Общество приобретает право использовать указанное городское рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции и обязуется вносить плату за пользование городским рекламным местом.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора Департамент обязуется предоставить рекламное место для присоединения указанной рекламной конструкции и осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции.

ООО «АПР-Сити/ТВД», в свою очередь, обязуется использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с разрешительной документацией, выполнять требования Департамента, связанные с устранением нарушений, возникающих при установке, эксплуатации и демонтаже рекламной конструкции (пункты 2.2.2, 2.2.3, 2.2.8 договора).

Срок действия договора определен с 01.02.2008 по 31.01.2013 (раздел 7 договора).

Из материалов дела видно, что Департамент исполнил принятые обязательства по договору; Общество нарушило условия договора, предусмотренные пунктами 2.2.2, 2.2.3. На предоставленном Департаментом городском рекламном месте Обществом была установлена и эксплуатируется рекламная конструкция без необходимого разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу частей 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Доказательств наличия у Общества разрешения на установку рекламной конструкции на спорном рекламном месте по спорному договору не имеется. Срок действия разрешений по другим договорам истек в 2005, 2006 годах (листы дела 43, 49).

Таким образом, установка ООО «АПР-Сити/ТВД» рекламной конструкции при отсутствия разрешения на это является существенным нарушением условий договора (пунктов 2.2.2, 2.2.3), Закона о рекламе (статьи 19), что фактически исключает возможность использования указанного в договоре рекламного места для размещения рекламной конструкции и делает невозможным исполнение договора, который в связи с этим подлежит расторжению по требованию Департамента, а рекламное место должно быть освобождено Обществом от рекламной конструкции (демонтирована рекламная конструкция) с приведением рекламного места в первоначальное состояние (с выполнением благоустройства территории) в силу требований Закона о рекламе и положений рассматриваемого договора.

На основании части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес Общества Учреждением было направлено предложение от 25.01.2011 № 64 о расторжении договора от 01.02.2008 № 0071/08-Р и демонтаже рекламной конструкции, в связи с отсутствием разрешения на установку рекламной конструкции (лист дела 28). Данное предложение было получено Обществом 03.02.2011, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 29).

В связи с тем, что в установленный срок (до 21.02.2011) соглашение о расторжении договора между сторонами достигнуто не было, действия по освобождению территории от рекламной конструкции (демонтажу рекламной конструкции) Обществом не осуществлены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, с учетом того, что по дополнительному соглашению от 16.03.2009 к рассматриваемому договору (лист дела 27) Учреждение приняло на себя исполнение обязательств Департамента и выступает от имени Департамента, суд первой инстанции правомерно признал, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются исходя из следующего.

По условиям договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.02.2008 № 0071/08-Р (с учетом дополнительного соглашения от 16.03.2009) от имени мэрии города Ярославля Департамент в лице Учреждения предоставляет Обществу городское рекламное место № 3.414.2.1031 по адресу: г. Ярославль, проспект Толбухина, у д. 8, перед пересечением с ул. Б.Октябрьская, для присоединения рекламной конструкции: отдельно стоящей щитовой конструкции (1,2 х 1,8), а Общество приобретает право использовать указанное городское рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции.

На основании части 2 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, утвержденного Решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2007 № 470 (далее – Положение), Департамент является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по вопросам комплексного социально-экономического развития города Ярославля, решению вопросов местного значения в сфере размещения рекламных конструкций на территории города.

На основании пунктов 1.2, 3.15, 3.17 Положения Департамент обладает правами юридического лица, самостоятельно выступает истцом или ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей; осуществляет формирование единой городской политики в области наружной рекламы, информации, художественного, в том числе праздничного оформления города; организует, координирует и контролирует деятельность муниципального учреждения «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля» в части заключения муниципальным учреждением договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах, на распространение социальной рекламы от лица Департамента.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Устава муниципального казенного учреждения «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля предметом его деятельности является исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий учредителя (Департамента) в сфере размещения рекламных конструкций на территории города; Учреждение организует оформление, учет и сопровождение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах и контроль за их исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации.

В данном случае Департамент является учредителем Учреждения (пункт 1.2 Устава Учреждения), а также организует, координирует и контролирует деятельность Учреждения (пункт 3.17 Положения о Департаменте); Учреждение в свою очередь находится в функциональном подчинении Департамента (пункт 2 постановления мэра города Ярославля от 28.11.2008 № 3398), является подведомственным органом Департамента.

На основании изложенного, принимая во внимание характер заявленных требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Департамент имеет право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы Общества