Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А29-7883/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 декабря 2011 года

Дело № А29-7883/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2011 по делу №А29-7883/2008, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению арбитражного управляющего Чухломина С.В. о взыскании вознаграждения и компенсации затрат на проведение процедуры конкурсного производства по делу №А29-7883/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Сыктывкару

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

арбитражный управляющий Чухломин Сергей Витальевич обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее–уполномоченный орган) вознаграждения в размере 160 597 руб.14 коп., а также почтовых расходов в сумме  514 руб.40 коп., расходов на оплату услуг банка в сумме 304 руб. 39 коп. за период процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СпецТеплоСтрой».     

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2011 заявленные требования удовлетворены частично. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Чухломина С.В. взыскано 117 307 руб. 14 коп. вознаграждения за период процедуры конкурсного производства, 304 руб. 39 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СпецТеплоСтрой». В удовлетворении заявления арбитражного управляющего в остальной части отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить определение, принятое судом первой инстанции, и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару определение  суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению уполномоченного органа  вся работа конкурсного управляющего Чухломина С.В. была сведена к ожиданию поступления денежных средств  от ОАО «Коми тепловая компания». Действия конкурсного управляющего Чухломина С.В. привели к затягиванию процедуры конкурсного производства, к увеличению внеочередных текущих расходов.

Арбитражный управляющий Чухломин С.В. отзыве на апелляционную жалобу доводы уполномоченного отклонил, указывает, что сумма вознаграждения за период с 10.03.2011 по 22.09.2011 составляет 193290 руб.,  с учетом частичной оплаты задолженность составляет 160 597,14 руб., почтовые расходы составляют 514 руб. 40 коп. Арбитражный управляющий Чухломин С.В. просит взыскать с уполномоченного органа 161415,93 руб., в том числе 160597,14 руб.- вознаграждение конкурсного управляющего, 514,40 руб. – затраты на оплату услуг почтовой связи, 304,39 руб. – затраты на оплату услуг банка.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2009 ООО «СпецТеплоСтрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тряпицын Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2010 Тряпицын Н.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден  Бурдин В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2011 Бурдин В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 09.03.2011, с 10.03.2011 конкурсным управляющим утвержден Чухломин С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2011 конкурсное производство в отношении ООО «СпецТеплоСтрой» завершено.

Арбитражный управляющий Чухломин С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и затрат на проведение процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Чухломин С.В.  провел процедуру конкурсного производства в период с 10.03.2011 по 09.08.2011, доказательства отстранения или освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в материалах дела отсутствуют, поэтому основания для отказа арбитражному управляющему во взыскании вознаграждения конкурсного управляющего отсутствуют.

Расчет вознаграждения по состоянию на 22.09.2011 (дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации должника), выполненный арбитражным управляющим,  основан на  неверном толковании  закона.

Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты его утверждения и до даты завершения конкурсного производства. Таким образом, вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается до даты принятия судом определения о завершении конкурсного производства.

Исполнение конкурсным управляющим предусмотренной в пункте 2 статьи 149 Закона о банкротстве обязанности по предоставлению определения о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, может явиться основанием для обращения арбитражного управляющего с требованием о взыскании понесенных им в данный период расходов по делу о банкротстве.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Чухломиным С.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «СпецТеплоСтрой» в размере 304 руб.39 коп., подтверждены документально.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплаты ему вознаграждения, подтвержден материалами дела.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал указанные расходы с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве.

Требования арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа 514 руб.40 коп. затрат на оплату почтовых услуг, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.

Представленные арбитражным управляющим к отзыву дополнительные документы не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2011  по делу № А29-7883/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова