Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А82-702/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                   Дело № А82-702/2011

22 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        22 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НПС» 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В. по делу № А82-702/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизельярсервис» (ИНН: 7627030529,  ОГРН: 1067627031780)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прецизика-Сервис» (ИНН: 7627013611, ОГРН: 1027601594460) и обществу с ограниченной ответственностью «НПС» (ИНН: 7627035421, ОГРН: 1107627001030)

(третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дизельярсервис» (далее – ООО «Дизельярсервис», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом его уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Прецизика-Сервис» (далее – ООО «Прецизика-Сервис») и обществу с ограниченной ответственностью «НПС» (далее – ООО «НПС», Заявитель) о применении последствий недействительности заключенного ответчиками ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2010 (далее – Договор) в виде обязания ООО «НПС» возвратить в собственность ООО «Прецизика-Сервис» являющихся предметом Договора объектов недвижимого имущества (здания, нежилых помещений, земельного участка) и погашения внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества (далее – Объекты) к ООО «НПС».

К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Третье лицо).

По ходатайству Истца определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2011 приняты меры обеспечения иска ООО «Дизельярсервис» в виде ареста Объектов (далее – Обеспечительные меры).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2011, в удовлетворении иска ООО «Дизельярсервис» отказано.

В связи с этим ООО «НПС» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением от 27.09.2011 (далее – Заявление) об отмене Обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2011 в удовлетворении Заявления ООО «НПС» отказано на том основании, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу обжалуются Истцом в кассационном порядке.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, ООО «НПС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом ее уточнения) просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что в связи со вступлением в законную силу судебных актов об отказе в удовлетворении иска ООО «Дизельярсервис» в силу статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для сохранения Обеспечительных мер отсутствовали.

ООО «Прецизика-Сервис» считает апелляционную жалобу ООО «НПС» подлежащей удовлетворению.

Истец и Третье лицо свои отзывы на апелляционную жалобу Заявителя не представили.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с этим, учитывая, что на момент подачи ООО «НПС» Заявления судебные акты об отказе в удовлетворении иска ООО «Дизельярсервис» вступили в законную силу, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в отмене Обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе, в форме апелляционной жалобы.

Между тем, поскольку определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2011 Обеспечительные меры отменены и на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО «НПС» отсутствует предмет апелляционного обжалования, а обжалуемое Заявителем определение арбитражного суда первой инстанции, фактически утратив свое значение, не затрагивает права и интересы ООО «НПС», отмена данного определения не может иметь своей целью восстановление прав и интересов Заявителя.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому апелляционная жалоба Заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2011 по делу № А82-702/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   С.Г. Полякова

                                                                                                                   А.В. Тетервак