Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А82-6586/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

15 декабря 2011 года                                                       Дело № А82-6586/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        12 декабря 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                   15 декабря 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика – по доверенности Мельникова О.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011 по делу № А82-6586/2011, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Яргазспецстрой» (ИНН: 7604088057,  ОГРН: 1067604058862) к отделу архитектуры и капитального строительства администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН:  7621003800, ОГРН: 1027601605129), Некрасовскому муниципальному району в лице администрации Некрасовского района Ярославской области  (ИНН: 7621003800 , ОГРН: 1027601598617)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Яргазспецстрой» (далее – ООО «Яргазспецстрой», истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к Отделу архитектуры и капитального строительства администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее – Отдел архитектуры и капитального строительства администрации Некрасовского МР, ответчик1), Некрасовскому муниципальному району в лице администрации Некрасовского района Ярославской области  (далее – администрация Некрасовского МР, ответчик2, заявитель) о взыскании с ответчика1 процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  1 007 747 руб. 98 коп. за период с 23.12.2008г. по  21.09.2011г.  и с  23.09.2011г. по день фактического исполнения  денежного обязательства. При недостаточности или отсутствии у Отдела архитектуры и капитального строительства администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области  указанных   денежных средств просит взыскать  их в субсидиарном порядке с  Некрасовского  муниципального района Ярославской области  в лице администрации  Некрасовского района Ярославской области за счет казны Некрасовского  муниципального района (с учетом уточнения исковых требований).

Предъявленные требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011г. с Отдела архитектуры и капитального строительства администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области в пользу  ООО «Яргазспецстрой» взыскано 1 007 747 руб.  98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2008г. по 22.09.2011г., 24 938 руб.24 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Также указано на то, чтобы производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  по ставке рефинансирования 8,25 % годовых с суммы  4 425  684 руб. 04 коп., начиная с 23.09.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме  4 425 684 руб.04 коп.

При недостаточности или отсутствии у Отдела архитектуры и капитального строительства администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области   денежных средств в сумме:   1 007 747  руб. 98 коп.  - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2008г. по 22.09.2011г. , 24 938 руб.24  коп. - расходов по оплате госпошлины, денежных средств в сумме начисления  процентов   за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.09.2011г.  по ставке рефинансирования 8,25 % годовых с суммы  4 425  684 руб. 04 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме  4 425 684 руб.04 коп. взысканы в субсидиарном порядке с  Некрасовского  муниципального района Ярославской области  в лице администрации  Некрасовского района Ярославской области  за счет казны Некрасовского  муниципального района.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными.

Не согласившись с указанным решением, администрация Некрасовского МР обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер взыскиваемой суммы.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец должен представить расчет процентов не с момента вынесения судом первой инстанции решения, а со дня вступления его в законную силу, то есть с 02.06.2011г.

В силу ст.158 БК РФ главным распорядителем средств бюджета   Некрасовского МР является Управление финансов Некрасовского МР, которое и должно быть привлечено в качестве ответчика.

Взыскание данной суммы с казны Некрасовского МР является несоразмерной. С учетом вины должника размер взысканной судом первой инстанции суммы должен быть уменьшен с учетом разумности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008г. № А82-12323/2008-36 в пользу ООО «Яргазспецстрой»   с Отдела архитектуры и капитального строительства администрации Некрасовского муниципального района взыскано  4 462 251 руб. 21 коп.  задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту  № 24-ОА-2008 от 11.08.2008г., заключенному между Отделом  архитектуры и капитального строительства администрации Некрасовского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Яргазспецстрой».   

05.02.2009г. взыскателю выдан исполнительный лист за №123244, предъявленный для  исполнения   в Управление финансов Некрасовского муниципального района, в дальнейшем в Некрасовский районный  отдел судебных приставов УФС СП РФ по ЯО.

В ходе исполнения решение суда исполнено частично в сумме   70378 руб. 43 коп.

28.09.2009г. исполнительный лист возвращен взыскателю с актом о невозможности исполнения.

В связи с длительным неисполнением исполнительного документа решением Арбитражного  суда Ярославской области от 15.03.2011г. по делу № А82-6397/2010-36, вступившим в законную силу, с Некрасовского муниципального района Ярославской области  в лице администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области  за счет казны Некрасовского муниципального района Ярославской области, как с собственника имущества, взыскано в  пользу ООО «Яргазспецстрой» 4 425 684 руб. оставшейся суммы задолженности.

14.06.2011г. взыскателю выдан исполнительный лист  серия АС  001697876.

Наличие просрочки исполнения обязательства по оплате  вышеуказанной задолженности явилось основанием для обращения истца  с иском  в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка исполнения денежного обязательства обоснованно квалифицирована судом как неправомерное пользование чужими денежными средствами. Исходные данные для расчета достоверны, методика расчета процентов соответствует законодательству.

Заявитель не согласен с определением начального срока периода начисления процентов и считает, что начисление должно производиться со 02.06.2011 (т.е. с даты вступления решения о взыскании задолженности в законную силу по делу №А82-6397/2010).

Апелляционный суд, оценив доводы заявителя, приходит к выводу об их ошибочности, поскольку как следует из материалов дела право начисления процентов у истца возникло  с момента истечения  срока оплаты, согласованного сторонами по муниципальному контракту  № 24-ОА-2008 от 11.08.2008г., заключенному между Отделом  архитектуры и капитального строительства администрации Некрасовского муниципального района и ООО "Яргазспецстрой". Суд первой инстанции правомерно указал на то, что взыскание процентов истцом заявлено с даты вынесения решения суда по делу № А82-12323/2008-36, предметом которого являлось  взыскание задолженности по оплате выполненных работ. 

Вступление решения суда по делу №А82-6397/2010 в законную силу в данном случае не имеет правового значения для определения начала просрочки исполнения денежного обязательства как основания для начисления процентов.

Доводы заявителя о том, что главным распорядителем средств бюджета   Некрасовского Муниципального района является Управление финансов Некрасовского Муниципального района, не влияют на правильность обжалуемого решения суда.

Также не принимаются судом второй инстанции указания заявителя о несоразмерности и уменьшении размера взыскиваемой суммы.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов исходя из расчета истца. Основания для уменьшения размера взыскиваемых процентов отсутствуют и ответчиком не доказаны.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011 по делу № А82-6586/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Л.В.Губина

                                                                                                 А.В.Тетервак