Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А82-5932/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 декабря 2011 года

Дело № А82-5932/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2011 по делу №А82-5932/2011, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области

(ИНН: 7627001045; ОГРН: 1027601595812)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля

(ИНН: 7606015992; ОГРН: 1047600816560)

о признании недействительными решения от 30.03.2011 № 657 и требования от 26.05.2011 № 1200,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее – Инспекция) от 30.03.2011 № 657 и требования от 26.05.2011 № 1200.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации Комитетом спорного имущества физическому лицу объект налогообложения налогом на добавленную стоимость присутствует. Инспекция указывает на то, что операции по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в установленном порядке. В данном случае реализованное имущество составляло казну Ярославского муниципального района. Инспекция считает, что к рассматриваемым отношениям подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не применим. Также Инспекция ссылается на то, что Комитет является юридическим лицом, осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности, а значит, на Комитет возложена обязанность по уплате сумм налога в бюджет.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Комитетом уточненной налоговой декларации (№ 3) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года и установила неуплату 9 450 рублей указанного налога в результате невключения в налоговую базу стоимости реализованного имущества физическому лицу в размере 174 997 рублей.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 04.02.2011 № 657 и принято решение от 30.03.2011 № 657 о привлечении Комитета к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 890 рублей. Данным решением Комитету предложено уплатить указанную сумму штрафных санкций, а также 9 450 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года и 1002 рубля 36 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 23.05.2011 № 209 решение Инспекции оставлено без изменения.

Требованием от 26.05.2011 № 1200 Инспекция предложила Комитету уплатить указанные суммы налога, пеней и штрафа.

Не согласившись с решением и требованием Инспекции, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 39, пунктом 1 статьи 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 48, частью 2 статьи 125, статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и исходил из того, что, реализуя спорное имущество, Комитет действовал как орган местного самоуправления в рамках своих полномочий от имени муниципального образования и в его интересах, поэтому не может быть признан организацией - налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в смысле, придаваемом этому понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как следует из материалов дела, спорное имущество (нежилое одноэтажное здание фельдшерско-акушерского пункта с земельным участком) принадлежало на праве собственности Ярославскому муниципальному району, Комитету данное имущество не принадлежало, и за ним не было закреплено.

Глава Ярославского муниципального района решением от 13.11.2008 № 94 со ссылкой на Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» утвердил программу приватизации (продажи) муниципального имущества Ярославского муниципального района на 2009 год путем продажи объектов недвижимости на аукционе (листы дела 55-57).

Постановлением Главы Ярославского муниципального района от 24.09.2009 № 7307 установлены порядок и условия приватизации здания фельдшерско-акушерского пункта и земельного участка; проведение аукциона поручено Комитету (лист дела 16).

11.11.2009 Ярославский муниципальный район (продавец), представленный Комитетом, передал в собственность физическому лицу (покупателю) по договору купли-продажи нежилое одноэтажное здание фельдшерско-акушерского пункта с земельным участком для размещения и эксплуатации фельдшерско-акушерского пункта, принадлежащие Ярославскому муниципальному району (лист дела 17).

Комитет налог на добавленную стоимость покупателю не предъявлял.

Оплата по договору купли-продажи произведена физическим лицом на основании платежных поручений без налога на добавленную стоимость (листы дела 74-75).

Денежные средства от продажи недвижимого имущества в полном объеме зачислены в бюджет Ярославского муниципального района (лист дела 20) и не являются доходом (выручкой) Комитета. Налог на добавленную стоимость Комитетом не получен.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

В соответствии с решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от 24.11.2006 № 218 Комитет является структурным подразделением администрации Ярославского муниципального района (листы дела 78-82).

С учетом изложенного Комитет при передаче имущества муниципального образования действовал как орган местного самоуправления в рамках своих полномочий от имени муниципального образования и в его интересах, и в этом случае Комитет не может быть признан организацией – налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, в смысле, придаваемом этому понятию Кодексом. Обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость у Комитета не возникло.

В связи с этим доводы Инспекции подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительными оспариваемые решение и требование Инспекции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2011 по делу №А82-5932/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова