Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А29-9491/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 декабря 2011 года

Дело № А29-9491/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Башламиновой О.С., действующей на основании доверенности от 08.02.11,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Коми

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2011  по делу №  А29-9491/2009, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Коми

к должнику индивидуальному предпринимателю Арбузову Евгению Валерьевичу (ИНН: 110200101005,  ОГРНИП: 305110201100012, Республика Коми, г. Ухта)

о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Коми (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Арбузова Евгения Валерьевича (далее – ИП Арбузов Е.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.09.2009 заявление уполномоченного органа принято к производству Арбитражного суда Республики Коми, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А29-9491/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2010 производство по делу № А29-9491/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1949/2010.

 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2010 производство по делу № А29-9491/2009 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2010 по делу № А29-9491/2009 требования уполномоченного органа к должнику признаны обоснованными, в отношении ИП Арбузова Е.В., введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Собянин Дмитрий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2010 по делу № А29-9491/2009 на имущество должника наложен арест.

Сведения о вынесении арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения и утверждении арбитражного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2011 № 57 (номер публикации 77030143069).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2011 в отношении ИП Арбузова Е.В. прекращена процедура наблюдения, ИП Арбузов Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП Арбузова Е.В. возложено на временного управляющего Собянина Дмитрия Николаевича. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника назначен к рассмотрению на 17.10.2011.

При этом судом в мотивировочной части решения отражено, что размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего определен статьей 20.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») и составляет 30 тыс. руб.

МИФНС России № 3 по Республике Коми с принятым решением  Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2011  не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части возложения обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Собянина Дмитрия Николаевича; а также в части выплаты конкурсному управляющему ИП Арбузов Е.В. ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального права, принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что имеющееся у должника имущество (гараж и дебиторская задолженность) в постоянном управлении не нуждаются и утверждение конкурсного управляющего не требуется. Иные причины для утверждения конкурсного управляющего отсутствуют. Заявитель полагает, что в таком случае обращение взыскания на имущество должника должно производиться судебным приставом на основании п.п. 1,3 ст. 209 Закона о банкротстве. Как полагает заявитель, ввиду отсутствия необходимости управления имуществом должника, утверждение конкурсного управляющего имуществом предпринимателя нецелесообразно, поскольку данный факт будет препятствовать  достижению основных целей процедуры конкурсного производства, а именно: соразмерному удовлетворению требований кредиторов, снизит возможность погашения требований уполномоченного органа, включенных в реестр (уполномоченный орган является единственным кредитором, чьи требования составляют 100% голосов).

Арбитражный управляющий Собянин Д.Н. в отзыве на апелляционную жалобу  сообщил, что не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, кроме того, указал, что обратился в Арбитражный суд Республики Коми с просьбой об освобождении от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве должника.

Арбузов Е.В.  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.           Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Конкурсный управляющий, должник своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Заявитель в порядке статьи 153.1 АПК РФ участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2011 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбузов Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми 05.01.1997, предпринимателю присвоен основной государственный регистрационный номер 305110201100012.

Наличие на стороне ИП Арбузова Е.А. задолженности по уплате обязательных платежей (налогов) послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2011 в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявителем оспаривается необходимость и целесообразность утверждения конкурсного управляющего имуществом должника.

  В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"  следует учитывать, что утверждение конкурсного управляющего имуществом должника согласно пункту 2 статьи 209 Закона о банкротстве должно происходить в случаях, когда судом в том числе на основе отчета временного управляющего установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.).

Конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия. В частности, о необходимости утверждения конкурсного управляющего может свидетельствовать необходимость оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, существенное количество конкурсных кредиторов, наличие залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами, существенный объем текущих платежей, необходимость привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства, наличие у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу, и т.п.

Из отчета временного управляющего следует, что по договору купли-продажи от 21.01.1996 № 2-134 Арбузовым Е.В. приобретен гараж, рыночная стоимость которого по данным независимого оценщика по состоянию на 01.07.10 составляла 257796 руб. Также к отчету о результатах процедуры наблюдения приобщен договор оказания услуг от 01.07.11, заключенный между Арбузовым Е.В. (исполнителем) и ИП Клочихиным А.Ю. (заказчиком), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по взысканию задолженности с ООО «ИМПЭКСТОРГ» в сумме 2205028 руб., а заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение в размере 30 % от взыскиваемой суммы.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для принятия решения о признании индивидуального предпринимателя Арбузова Е.В. несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства, пришел к выводу о необходимости осуществления мероприятий по оценке и реализации недвижимого имущества, имеющегося у должника, а также возможной дебиторской задолженности и соответственно о необходимости  утверждения конкурсного управляющего.

 С учетом установленных обстоятельств, выводы суда не противоречат разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда.

Кроме того,  обжалуемым судебным актом арбитражный управляющий для проведения процедуры конкурсного производства не утвержден, данный вопрос назначен судом к рассмотрению в ином судебном заседании (определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2011 вопрос об утверждении конкурсного управляющего ИП Арбузова Е.В. отложен на 21.12.2011).

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения в обжалуемой части по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2011  по делу № А29-9491/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

Т.М. Дьяконова