Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А17-4103/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 декабря 2011 года

Дело № А17-4103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области: представителей заявителя Чугаевой М.В. и Лазарева М.В. действующих на основании доверенности от 13.04.2011,

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи во Втором арбитражном апелляционном суде:

представителя ответчика Сорокина А.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановской таможни Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2011  по делу № А17-4103/2011, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (ИНН: 7841300245,  ОГРН 1047855013183)

к Ивановской таможне Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления (ИНН: 3729017819,  ОГРН: 1023700535946),

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской таможне (далее – ответчик, таможня)  о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2011 № 10105000-010/2011 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2011 года заявленные требования удовлетворены. При вынесении решения суд первой инстанции счел недоказанным состав административного правонарушения.

Ивановская таможня с принятым решением  суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятое решение суда.

По мнению таможни, решение суда первой инстанции является необоснованным и незаконным, поскольку арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судом сделан неправомерный вывод об отсутствии доказательств того, что непродекларированный товар подлежал раздельной классификации.

Также неправомерным заявитель считает вывод арбитражного суда относительно необходимости принятия таможенным органом решения о классификации спорного товара, поскольку спорный товар не был продекларирован.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается путем проведения видеоконференц-связи.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.01.2011 таможенным представителем ООО «Таможенное агентство «Континент» на основании договора по оказанию услуг № 0563/М/174 от 12.03.2010г. с целью выпуска для внутреннего потребления от имени ООО ПК «МашСтройИнжиниринг», на Шуйский таможенный пост Ивановской таможни подана декларация на товары (далее –ДТ) № 10105040/120111/0000007, в которой продекларирован товар № 1: механизированная линия для покрытия краской листового материала с помощью вращающихся роллов, берущих краску из покрасочного поддона (код ТН ВЭД 8479810000), 1 штука. Товар поступил в адрес ООО ПК «МашСтройИнжиниринг» по контракту от 26.03.2010 года  № 253-К, заключенному между Шанхай Электрик Интернэйшэнэл Экономик и Трайдинг Кл Лтд (Китай) и ООО ПК «МашСтройИнжиниринг» (Российская Федерация).

В ДТ таможенным представителем были заявлены следующие сведения о товаре:

В графе 31 описание товара – механизированная линия для покрытия краской листового металла с помощью вращающихся роллов, берущих краску из покрасочного поддона. Ввозится для собственных нужд предприятия, поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки, состоит из: размывателя, заправочной платформы, ножниц, заправочно-подающего устройства, сшивной машины, клетей s-образных роликов, входного и выходного аккумулятора, системы регулирования полосы по центру (направляющее устройство). Зоны предварительной подготовки, отклоняющих роликов, химкоутера, устройства для химической сушки, грунтового коутера. Печи для грунтового покрытия, охлаждающего устройства для грунтового покрытия, отделочного коутера, печи для отделочного покрытия, охлаждающего устройства отделочного покрытия, намоточного устройства, гидравлической системы, пневматической системы, электрической системы, печи сжигания (высокотемпературная система), всего 1 штука, код ОКП 37\67100. Всего 182 грузовых места, вес брутто 244581 кг, вес нетто 240000 кг.

В ходе проведения таможенного досмотра по ТД № 10105040/120111/0000007 был выявлен не задекларированный товар: 8 аэрозольных баллончиков с краской, 1 жестяная банка со шпатлёвкой и 1 жестяная банка с краской.

26.01.2011 таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении декларанта по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

25.02.2011 в отношении декларанта был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой.

29.07.2011 постановлением таможни №10105000-010/2011 общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2 737 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области. Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Таможня не согласна с решением суда, в связи с чем, обратилась с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц и размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления товаров.

Согласно подпункту 35 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс ТС) под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

В силу части 2 статьи 181 Таможенного кодекса ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 Таможенный кодекс ТС).

Не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

Согласно разъяснению, данному в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за не декларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно материалам дела, таможенный представитель ООО «Таможенное агентство «Континент» в ДТ № 10105040/0000007 не заявило сведения о следующих товарах: 8 аэрозольных баллончиков с краской, 1 жестяная банка со шпатлевкой, 1 жестяная банка с краской. Указанное действие таможня сочла административным правонарушением.

В то же время, согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ суд обязан установить наличие или отсутствие события административного правонарушения. В данном случае – не декларирования товара.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ и частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. По мнению суда апелляционной инстанции,  таможенный орган не доказал то обстоятельство, что перечисленные аэрозольные баллончики с краской черного и красного цвета и банки с краской и шпатлёвкой подлежали декларированию как самостоятельный товар, поступивший в адрес ООО ПК «МашСтройИнжиниринг», на основании следующего.

В графе 31 таможенной декларации были указаны все основные узлы, из которых состоял декларируемый товар – механизированная линия. Указаны номера контейнеров, в которых ввозилась механизированная линия. К таможенной декларации в таможенный орган был представлен инвойс от 12.10.2010г. № 1020049003 и письмо-комплектация к инвойсу, в котором содержится информация о шпатлевке и краске. Графа 24 инвойса предназначена для указания непредвиденных расходов. В данном инвойсе от 12.10.2010 указанная графа не заполнена. По пояснениям общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу,  в 24 графе указываются непредвиденные расходы при сборке товара, расходы в виде краски, клея, винтов, труб и так далее, то есть вспомогательные компоненты механизированной линии, которые необходимы для сборки линии и приведении её в товарный вид после сборки для устранения сколов, царапин и других повреждений, для защиты от коррозии и ржавчины. Для этих целей применяется шпатлёвка и покраска красной и черной краской (основные цвета механизированной линии).

В письме от 21.01.2011 года изготовитель поставленной линии подтверждает, что поставляемое по контракту № 253-У от 26.03.2010 в адрес ООО ПК «МашСтройИнжиниринг» оборудование покрасочной линии в 18 контейнерах продано за сумму, указанную в контракте, изготовлено по согласованию с покупателем, является единым комплексом и поставляется в том количестве и комплектации, которое необходимо для его монтажа в цеху покупателя.

 На основании изложенного можно сделать обоснованный вывод о том, что краска и шпатлёвка  являются неотъемлемой частью механизированной линии.

Довод апелляционной жалобы о несвоевременном предъявлении  указанных документов таможенному органу, не нашли подтверждения в материалах дела, поскольку эти документы были предоставлены до момента выпуска товара в свободное обращение, то есть до 25.01.2011г., о чем свидетельствует выпуск механизированной линии со всеми компонентами под одним заявленным кодом ТН ВЭД ТС. Таможенные сборы уплачены декларантом в полном объёме.

Поступивший товар - механизированная линия, подлежал классификации по коду ТН ВЭД  ТС 8479810000 (машины и механические приспособления для обработки металлов), раздел ХVI, группа 84 ТН ВЭД ТС «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)», утвержден решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, Решением комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 30.

В соответствии с дополнительным примечанием № 1 к разделу  ХVI ТН ВЭД ТС, инструменты для сборки или обслуживания машин, должны классифицироваться вместе с этими машинами, если импортируются вместе с ними. Поскольку краска и шпатлёвка предназначались для приведения линии в товарный вид после её сборки, они являлись неотъемлемой частью механизированной линии.

Таким образом, краска и шпатлёвка в поступивших контейнерах с механизированной линией, не являются самостоятельным товаром, а являются необходимым компонентом линии.

На основании изложенного,  доводы таможни о том, что краска и шпатлевка не могут быть классифицированы вместе с самой механизированной линией, не обоснованы.

Ссылка таможни на Решение Комиссии таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой