Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А82-4428/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                 Дело № А82-4428/2011

14 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        14 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации Ростовского муниципального района Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011 по делу № А82-4428/2011, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.

по иску государственного унитарного предприятия «Ростовское автотранспортное предприятие» (ИНН: 7609001074, ОГРН: 1027601066404)

к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН: 1027601074401)

(третье лицо – департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области)

о взыскании 3 172 719 руб. 28 коп. убытков,

у с т а н о в и л :

государственное унитарное предприятие «Ростовское автотранспортное предприятие» (далее – ГУП «Ростовское АТП», Предприятие, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация, Ответчик, Заявитель) 3 129 832 руб. задолженности (далее – Долг) по возмещению Предприятию убытков (далее – Убытки), возникших у Истца вследствие осуществления им в период с 01.01.2011 по 31.01.2011 (далее - Исковой период) перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на внутримуниципальных маршрутах Ростовского муниципального района, а также 42 887 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты).   

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 16, 790, 1069, 1071, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», статье 14 Закона Ярославской области от 04.12.2006 № 90-З «Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения Ярославской области» и условиях заключенного сторонами договора об организации регулярных автобусных перевозок пассажиров по внутримуниципальным маршрутам Ростовского муниципального района от 21.11.2007 (далее – Договор).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (далее – Третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011 иск ГУП «Ростовское АТП» удовлетворен – с Администрации в пользу Истца взысканы 3 129 832 руб. Долга, 42 887 руб. 28 коп. Процентов, а также 38 863 руб. 60 коп. в возмещение расходов Предприятия по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом ее уточнения) просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт, которым уменьшить подлежащую взысканию с Ответчика сумму Долга на 529 008 руб. (10 % рентабельности).

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что условия Договора о возмещении Истцу его Убытков с учетом 10 % рентабельности не соответствуют требованиям бюджетного законодательства и установленному на 2011 год лимиту выделенных на эти цели бюджетных средств, но Предприятие отказалось подписать соглашение о внесении соответствующих изменений в Договор.

Истец и Третье лицо в своих отзывах на апелляционную жалобу Ответчика просят оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба Заявителя рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 21.11.2007 Администрация (заказчик) и ГУП «Ростовское АТП» (исполнитель) заключили Договор, согласно которому исполнитель обязался выполнять регулярные автобусные перевозки пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ростовского муниципального района (далее – Маршруты) по тарифам, государственное регулирование которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора заказчик предоставляет исполнителю субсидии для покрытия убытков согласно статье 14 Закона Ярославской области от 04.12.2006 № 90-З «Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения Ярославской области».

Согласно пункту 3.3 Договора исполнителю выплачивается субсидия в счет компенсации убытков от перевозок пассажиров на Маршрутах с учетом прогноза на текущий месяц в размере 30 % от прогнозной суммы компенсации до 15 числа текущего месяца.

В силу пункта 3.4 Договора на основании данных раздельного учета Предприятие определяет и предъявляет Администрации фактическую сумму убытков от выполнения пассажирских перевозок на Маршрутах за истекший месяц, равных разнице между фактической себестоимостью перевозок, увеличенной на норматив рентабельности - 10 %,  и доходами, фактически полученными Предприятием от этого вида деятельности (с учетом компенсации выпадающих доходов за предоставления льготного проезда).

Согласно пункту 4.1 Договора он вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 1 июня 2007 года, и действует до 31 мая 2012 года, а в отношении расчетов – до их полного завершения.

29.12.2010 Истец направил Ответчику прогноз суммы субсидии для компенсации Убытков Предприятия от выполнения перевозок пассажиров на Маршрутах в январе 2011 года, согласно которому размер субсидии на покрытие названных Убытков составил 3 300 000 руб.

В течение Искового периода ГУП «Ростовское АТП» выполняло предусмотренные Договором обязательства.

03.03.2011 Предприятие направило Администрации акт выполненных Истцом в январе 2011 года в соответствии с Договором работ, финансовый результат от выполнения Предприятием в январе 2011 года перевозок пассажиров на Маршрутах, согласно которому размер субсидии для возмещения Убытков Истца составил 3 129 832 руб., а также счет от 02.03.2011 № 76 на данную сумму.

Данные обстоятельства Ответчиком не оспорены.

В силу статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, в том числе, в целях возмещения названным лицам доходов, недополученных ими в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В связи с этим доводы Заявителя о противоречии бюджетному законодательству условия Договора о возмещении Истцу его Убытков с учетом 10 % рентабельности не основаны на положениях закона.

Кроме того, являющиеся предметом настоящего дела отношения сторон определены заключенным ими Договором, вследствие чего регулируются ГК РФ, согласно статьям 309 и 310 которого обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В остальной части расчет суммы Долга Администрация не оспаривает, как не оспаривает и методику расчета суммы Процентов.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права и условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ГУП «Ростовское АТП» подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011 по делу № А82-4428/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Ростовского муниципального района Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   Л.В. Губина

                                                                                                                   А.В. Тетервак